Рішення № 69544611, 10.10.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. Справа № 909/815/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 міської ради, проспект Михайла Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД", проспект Чорновола, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014).

про розірвання договору оренди землі від 22.06.2005 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст першої категорії юридичного відділу, (довіреність на ведення справ у суді № 672/0/01-14/17 від 16.05.2017 року)

від відповідача представники не з'явилися

від третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 - провідний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, (довіреність № 9-9-0.9-6932/0/2-17 від 21.08.2017 року; посвідчення № 14 від 12.05.2017 року)

встановив: ОСОБА_1 міська рада Івано-Франківської області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" про припинення дії договору оренди землі від 22.06.2005 шляхом його розірвання та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі від 22.06.2005.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 22.06.2005 відповідачем не сплачено в повному розмірі орендну плату за землю.

В ході провадження у справі позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 11842/16 від 17.11.2016), згідно якої останній просив розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4242 кв.м., що знаходиться в м. Коломия на проспекті Чорновола 26 Івано-Франківської області для комерційного використання-обслуговування торгового комплексу "Водолій", укладеного 22 червня 2005 між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" та зареєстрованого у ОСОБА_1 міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 липня 2005 № 040529700092 .

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року (суддя Деделюк Б.В.) вказану вище заяву задоволено (тобто предметом позову залишилась вимога про розірвання спірного договору) та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" про розірвання договору оренди землі від 22.06.2005 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року рішення Господарського суду Івано-Франкіської області від 12.12.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2016 року у справі № 909/815/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/815/16 передано на новий розгляд судді Фанді О.М.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року прийнято справу до розгляду та призначено в судове засідання 12.09.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та додаткових письмових поясненнях. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що розмір орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 4242 кв.м. на проспект Чорновола, 26 в м. Коломия відповідно до договору оренди землі від 22.06.2005 зріс та становить у 2014 році - 52746,72 грн., у 2015 році - 65880,66 грн., у 2016 - 94406,98 грн., підтверджується довідкою відділу земельних відносин ОСОБА_1 міської ради. Посилається на лист ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.12.2016, згідно якого станом на 09.12.2016 податковий борг ТзОВ "Аліна і К ЛТД" по орендній платі становить 96247,89 грн., в тому числі основний платіж - 55056,56 грн. Просить позов задовольнити, розірвати договір оренди землі від 22.06.2005 укладений між ОСОБА_1 міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" та покласти на відповідача судові витрати.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечувала. Свої твердження грунтує згідно поданого письмового пояснення (вх.№15571/17 від 06.10.2017 року).

Представник відповідача повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання за вх. № 15706/17 від 10.10.17 про відкладення розгляду справи.

Необхідність відкладення розгляд справи відповідач мотивує неможливістю направити в судове засідання представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав за наявності яких господарський суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема ними є: - нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; - виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; - неподання витребуваних доказів; - необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; - необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В клопотанні про відкладення розгляд справи позивачем не вказано обґрунтованих та документально підтверджених підстав для відкладення розгляду справи, як цього вимагають приписи ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його необгрунтованістю та відсутністю у суду підстави для відкладення розгляду справи, передбачених частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу.

В письмових поясненнях відповідач заперечує проти позову. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що ТзОВ "Аліна і К ЛТД" сплачено орендні платежі в більшому розмірі ніж передбачено договором оренди землі від 22.06.2005, за 2015-2016 року відповідач сплатив орендну плату на загальну суму 231159,43 грн. Одночасно відповідач зазначає, що подані позивачем листи ДФС однозначно не підтверджують заборгованість по орендній платі за земельні ділянки.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

22 червня 2005 між ОСОБА_1 міською радою Івано-Франківської області (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено договір оренди землі (далі Договір), зареєстрований у ОСОБА_1 міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК 27.07.2005 за № 040529700092.

Договір укладено на 50 років. Об"єктом оренди є земельна ділянка площею 4242 кв.м. на проспекті Чорновола, 26 в м. Коломия, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 788520,01 грн., цільове призначення земельної ділянки: обслуговування торгового комплексу "Водолій" (п.1, п.8 Договору).

ОСОБА_4 пунктів 9, 10, 13 Договору сторонами узгоджено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 13365,13 грн. за рік на поточний рахунок власника землі, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, розмір орендної плати переглядається один раз у два роки.

ОСОБА_4 п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором.

В спірному випадку між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі договору оренди земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є вимога про розірвання вищезазначеного договору оренди з підстав невиконання відповідачем своїх обовязків щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ст. 21 Закону України "Про оренду землі" ).

ОСОБА_4 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

ОСОБА_4 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2016, по справі № 809/595/16, яка набрала законної сили 29.06.2016 встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов спірного договору оренди землі, зокрема встановлено, що податковий борг виник в результаті несплати: у сумі 65881,23 грн. орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за січень-грудень 2015 року; у сумі 15734,64 грн. орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за січень-лютий 2016 року, пеня в розмірі 39170,65 грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" в дохід бюджету податковий борг в сумі 120786 грн. 49 коп.

Як передбачено ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_4 зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність/відсутність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою податковим органом про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області підтверджується факт наявності податкового боргу по орендній платі за землю ТОВ "Аліна і К ЛТД" станом на 09.12.2016 року і становить 96247,89 грн., в т.ч. основний платіж 55056,56грн. за земельну ділянку по проспекту Чорновола, 26 в м. Коломиї загальною площею 4 242кв.м.

Разом з тим, довідкою відділу земельних відносин від 20.12.2016 №46/10-21 підтверджується відсутність укладення з відповідачем будь-яких інших договорів оренди землі, що в свою чергу підтверджує факт наявності у відповідача заборгованості по орендній платі за користування ним саме спірною земельною ділянкою.

Щодо твердження відповідача про сплату ним орендних платежів за 2015-2016 року в більшому розмірі ніж передбачено договором оренди землі від 22.06.2005 (відповідач зазначив суму сплати 231159,43 грн.), посилаючись на долучені до матеріалів справи квитанцій про сплату, то слід зазначити наступне.

З оглянутих копій квитанцій про сплату орендної плати та копії банківських виписок з рахунку (а.с. 122-144, 197-203) вбачається, що більшість поданих платіжних доручень містять в графі призначення платежу код бюджетної класифікації "140", "145", що свідчить про сплату простроченого або розстроченого податкового боргу. Тобто відповідачем невчасно та не в повному розмірі здійснювалась оплата орендної плати за землю, що доводить обгрунтованість позову.

ОСОБА_4 Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 09.10.2017 року, що податковий борг по орендній платі за землю складає 130 176 грн.62 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_4 зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В той час, ст. 34 ГПК України, яка регулює питання належності і допустимості доказів, передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В супереч вказаним нормам відповідач доводи позивача про наявність заборгованості по орендній платі за землю належними та обгрунтованими доказами не спростував.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України " №7 від 21.02.2013 року у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановою ВГСУ від 04.07.2017 року дану справу направлено на новий розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судового збору за подання позову в сум і 1378 грн.00 коп. , в тому числі судового збору сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 35, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" про припинення дії договору оренди землі від 22.06.2005 шляхом його розірвання.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 4 242,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Коломия, проспект Чорновола, буд.26 (двадцять шість) Івано-Франківської області, яка надана для комерційного використання - обслуговування торгового комплексу "Водолій, укладеного 22.06.2005 року між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" та зареєстований у ОСОБА_1 міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.07.2005 року №040529700092.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД" (проспект Чорновола, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203, код 20540744) на користь ОСОБА_1 міської ради (проспект Михайла Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203, код 04054334) 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору за подання позову, 1 515 грн. 80 коп. (одну тисячу п"ятсот п"ятнадцять гривень вісімдесят копійок) судового збору за подання апеляційної скарги та 1653 грн. 60 коп. (одну тисячу шістсот п"ятдесят три гривні шістдесят копійки) судового збору за подання касаційної скарги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.17

Суддя Фанда О.М.