Ухвала суду № 69544588, 17.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 915/764/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№1616 від 20.03.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов.№365 від 01.09.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1),

про: стягнення заборгованості в сумі 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу, 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17786,41 грн., з яких: 7653,67 грн. основного боргу (641,56 грн. адміністративного збору та 7012,11 грн. корабельного збору), 801,54 грн. 3% річних та 9331,20 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою від 28.09.2017 судом було витребувано у філії Дельта-лоцман ДП Адміністрація морських портів України інформацію щодо входу та виходу з акваторії морського порту ОСОБА_1 належних відповідачу суден, у межах предмету розгляду у даній справі.

29.09.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові пояснення вих.№18-09/6077 від 29.09.2017.

17.10.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли відзив (вх.№14354/17 від 17.10.2017) та відзив (адміністративний збір) (вх.№14355/17 від 17.10.2017).

Представник відповідача підтримує доводи викладені у відзивах від 17.10.2017.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву б/н від 17.10.2017, в якій просить з урахувати рівня складності даної справи призначити по ній колегіальний розгляд.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на неясність та суперечливість правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах та неоднакової судової практики щодо їх застосування.

Представником відповідача заперечень проти призначення колегіального розгляду справи не висловлено.

Розглянувши у судовому засіданні 17.10.2017 матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Дана справа містить значний обсяг матеріалів, які потребують всебічного, повного та обєктивного дослідження.

За цих обставин, господарський суд вважає, що категорія і складність даної справи свідчить про необхідність розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №915/764/17.

Суддя М.В. Мавродієва