Ухвала суду № 69544566, 04.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/2054/14

за позовом Приватного підприємства “Велідіт”, м. Київ

до Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Узин Білоцерківського району

про стягнення 38987,60 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа №911/2054/14 за позовом Приватного підприємства “Велідіт” до Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства” про стягнення 38987,60 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. позов задоволено частково, стягнено з Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” (09161, Київська область, Білоцерківський район, м.Узин, вул. Леніна, буд. 20А; код ЄДРПО України 35088890) на користь Приватного підприємства “Велідіт” (02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 7А, оф. 320; код ЄДРПО України 37292373) – 37018 (тридцять сім тисяч вісімнадцять гривень) 99 коп. основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

08.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 30.07.2014 р. у справі №911/2054/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2017 р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 29.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2017 р., у зв’язку з неявкою позивача, розгляд заяви про розстрочку виконання рішення відкладено на 04.10.2017 р.

У судовому засіданні 04.10.2016 р., розглянувши заяву Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” про розстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі №911/2054/14 Комунальне підприємство “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться в дуже скрутному фінансовому стані, який виник внаслідок нарахування субсидій населенню за спожиті послуги з теплопостачання, тобто відсутність обігових коштів для першочергових витрат (заробітна плата, податки, енергоносії), виникає велика дебіторська заборгованість.

Крім того, матеріали справи містять довідку боржника, в якій останній зазначає, що частка плати населення за спожиті комунальні послуги у вигляді пільг та субсидій, становить 63,01% від загальних нарахувань, яка перераховується підприємству з Державного бюджету згідно Постанови КМУ №20 від 11.01.2005 року на спеціальні казначейські рахунки для погашення боргу за спожиті енергоносії (газ природний та електричну енергію). Решта плати населення у вигляді готівки складає 36,9% від загальних нарахувань. Ці кошти витрачаються на першочергові виплати, а саме на виплату заробітної плати робітникам підприємства, відрахування ЄСВ, ПДВ та ресурсні податки.

У зв’язку із вищенаведеним, заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. по справі №911/2054/14 рівними частками строком на 9 місяців, а саме 4113,22 грн. на місяць з першого червня 2017 року.

Присутній у судовому засіданні представник Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просив суд її задовольнити. В той час, як представник Приватного підприємства “Велідіт”, в свою чергу, не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У роз’ясненнях наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вказано, що застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

7.1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У п. 7.2. роз’яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, має значну дебіторську заборгованість, у зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на першочергові витрати, а саме на виплату заробітної плати робітникам підприємства, відрахування ЄСВ, ПДВ та ресурсні податки, і, як наслідок, призведе до неможливості виконання відповідачем своїх функцій.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем. Дане підтверджується тим, що заявником частково погашена заборгованість в розмірі 1400,00 грн. та 5000,00 грн.

На підтвердження вищезазначеного заявником до суду надано копії платіжних доручень №1346 від 04.05.2017 р. та №1761 від 02.10.2017 р. відповідно.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши та оцінивши у сукупності подані заявником докази, суд встановив наявність об'єктивних обставин, а саме нездійснення розрахунків з заявником дебіторів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 р., та спричиняють скрутний фінансовий стан заявника.

З наданих заявником доказів вбачається наявність значної дебіторської заборгованості перед Комунальним підприємством “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1”, відшкодування якої в майбутньому надасть можливість виконати рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. в повному обсязі.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з наведеного, при розстроченні виконання рішення суду враховується матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан.

З огляду на все наведене вище, враховуючи відсутність заперечень стягувача та з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансовий стан, а також з урахуванням здійснення боржником заходів щодо погашення основного боргу на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. перед стягувачем, суд вважає за доцільне заяву Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” про розстрочку виконання рішення суду задовольнити та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. у справі № 911/2054/14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” (вх. № 11734/17 від 18.06.2017) про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 у справі № №911/2054/14 рівними частками строком на 9 місяців, а саме 4113,22 грн. на місяць з першого червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Лопатін