Ухвала суду № 69544518, 12.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.10.2017Справа № 910/13036/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів учасників

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (далі-відповідач) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлене протоколом №17-02/16 від 17.02.2016 р. з моменту його прийняття;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2016 за номером 10721070013033179 (зміна керівника юридичної особи);

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлене протоколом №04-03/16 від 04.03.2016 з моменту його прийняття;

- визнання недійсної нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», затверджену рішенням загальних зборів учасників від 04.03.2016 р., оформленим протоколом №04-03/16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації _ зятошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2016 за номером 11721050014033179 (зміна складу або інформації про засновників);

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлені протоколом №21-03/16 від 21.03.2016 р. з моменту їх прийняття;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.03.2016 за номером 10721070015033179 (зміна керівника юридичної особи);

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС» оформлені протоколом №28-03/16 від 28.03.2016 р. з моменту їх прийняття;

- визнання недійсної нової редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 28.03.2016 р., оформленім протоколом №28-03/16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 за номером 10721050017033179 (зміна складу або інформації про засновників).

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням ОСОБА_1 про скликання загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" на 17.02.2016, на 04.03.2016, на 21.03.2016 та 28.03.2016 та прийняттям рішень за відсутності кворуму, тобто такі збори проведені з порушенням вимог закону та установчих документів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2017 за участю представників сторін, а також залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

17.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2017, в якому третя особа повідомила, що частина реєстраційної справи вилучена 12.02.2016 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві майором податкової міліції Височиним В.В., а інша частина реєстраційної справи надсилалася 04.10.2016 для огляду в судовому засіданні Господарського суду міста Києва ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.09.2017, зокрема зобов'язано СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 18.09.2017 надати суду оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

08.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Святошинському районні Головного управління ДФС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017 надійшли оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

У судовому засіданні 21.09.2017 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 21.09.2017 представник відповідача та третьої особи не з'явились, причин неявки суду не повідомили, зокрема відповідач вимог ухвали суду від 07.08.2017 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.10.2017.

05.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.20017 надійшли документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс».

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи, а також неналежне виконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 02.11.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2017, а саме надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вищг позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову

угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.