Ухвала суду № 69544095, 13.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/91/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2017 Справа № 908/1254/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Топчій О.А.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36)

2. Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 38)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 10)

про стягнення 60 602,06 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі - Державного концерну Укроборонпром (позивач-1) та Державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 комунара (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтехнологістик про стягнення 60 602,06 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1254/17, справі присвоєно номер провадження 5/91/17, розгляд якої призначено на 04.07.2017 р.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р. Ухвалою від 19.07.2017 р. продовжено строк розгляду справи № 908/1254/17 на п'ятнадцять днів до 05.09.2017р., розгляд справи відкладено на 21.08.2017 р.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2017 р., на підставі заяви судді-доповідача у справі ОСОБА_2, враховуючи складність предмету спору та необхідність витребування додаткових документів у позивачів та відповідача, справу №908/1254/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Топчій О.А.

Ухвалою від 21.08.2017 р. колегією суддів справу №908/1254/17 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 26.09.2017 р. Ухвалою суду від 26.09.2017р. №908/1254/17 розгляд справи відкладено на 17.10.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-776/17 від 13.10.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1254/17, за заявою судді-доповідача у справі ОСОБА_2, враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3 з 09.10.2017р. по 20.10.2017р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 13.10.2017р., справу №908/1254/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Федорова О.В.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №908/1254/17 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на17.10.2017 р. об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 19.07.2017 р. та від 21.08.2017 р.

4. Зобовязати ДП Суднобудівний завод імені 61 комунара надати: документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.) на підтвердження зміни найменування підприємства - ДП Миколаївський суднобудівний завод.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддяК.В. Проскуряков

СуддяО.А. Топчій

СуддяО.В. Федорова