Ухвала суду № 69543981, 17.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2017 Справа № 904/8558/17

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне)

до приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс» (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Денім Делюкс» (Полтавська область, м. Кременчук)

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне)

приватного підприємства «Денім Делюкс» (Полтавська область, м. Кременчук)

про визнання недійсним договору

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» звернулось з позовом до приватного підприємства «Швейне обєднання «Авітекс» про стягнення заборгованості в розмірі 3727220грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 порушено провадження по справі №904/8558/17. Також, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Денім Делюкс».

17.10.2017 приватне підприємство «Швейне об'єднання «Авітекс» звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2017 укладеного між приватним підприємством «Денім Делюкс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецодяг».

Також, ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 904/8558/17.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ПП «Швейне об'єднання «Авітекс» підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, до зустрічного позову не додані докази надсилання копії зустрічного позову третій особі.

Крім того, в зустрічному позові приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс» не зазначено ПП "Денім-Делюкс" як відповідача-2.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Вищевикладене є підставою для повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПП «Швейне об'єднання «Авітекс».

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1