Ухвала суду № 69543935, 05.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.10.2017 Справа № 905/1990/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства Автотранспортне підприємство, м. Селидове Донецької області

про стягнення 516 218,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Автотранспортне підприємство 516 218,52грн., у тому числі:

·416 491,59грн. борг за активну електроенергію, спожиту у січні 2016р. березні 2017р.;

·1 119,74грн. борг за реактивну електроенергію, спожиту у березні 2017р.;

·8 701,18грн. 3% річних, нарахованих за період з 03.11.2015р. по 31.05.2017р. включно за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати:

-активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. березні 2017р.;

-реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.;

·34 034,68грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.11.2015р. по 31.05.2017р. за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати:

-активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. березні 2017р.;

-реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.;

·55 871,33грн. пені, нарахованих за період з 03.11.2015р. по 31.05.2017р. включно за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати вартості:

-активної електроенергії, спожитої у жовтні 2015р. березні 2017р.;

-реактивної електроенергії, спожитої в березні 2017р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати активної та реактивної електроенергії та 3% річних і інфляційних за цей період не визнав з посиланням на те, що строк дії договору закінчився 31.12.2015р., доказів продовження дії зазначеного договору суду не надано.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яке виникло у відповідача в період дії договору, визнав в повному обсязі.

Позивачем до господарського суду надані копії додаткових угод:

-б/н від 21.01.2016р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 30.06.2016р.;

-б/н від 01.07.2016р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 31.12.2016р.;

-б/н від 01.01.2017р. до договору №8 від 30.09.2015р., якою продовжено термін дії договору до 31.12.2017р.

У звязку з необхідністю надання відповідачем можливості висловити свої пояснення з приводу наданих позивачем документів, а також витребування від позивача їх оригіналів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року об 11:40 год.

Відповідачеві підтвердити чи спростувати твердження позивача про продовження строку дії договору №8 від 30.09.2015р. до 31.12.2017р.

Позивачеві надати оригінали додаткових угод про продовження строку дії договору (для огляду).

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;