Ухвала суду № 69542519, 04.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3185/17

Провадження № 2-с/589/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2017 по справі № 589/3185/17,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16583 грн. 77 коп. за період з 30.04.2014 по 30.04.2017, а також судового збору в сумі 800 грн.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у квартирі АДРЕСА_1 приладів системи централізованого опалення, також зазначає, що відключення квартири було проведено на підставі дозволу на відключення, а саму квартиру було обстежено комісійно, про що складено стягувачем відповідний акт, яким було підтверджено відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, а отже існує спір про право.

Заявник, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник стягувача також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 06.09.2017, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16583 грн. 77 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2