Ухвала суду № 69542141, 13.10.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1347/17

№ провадження 1-кс/588/368/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., за участю секретаря судового засідання Долі Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. у кримінальному провадженні №12017200270000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Шаповал О.Т., в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: зерно кукурудзи 3 класу залікованою вагою 24682 кг за складською квитанцією АЧ 057029 належне ТОВ ТВК «Тандем», яке зберігається за адресою: вул.Зелена,1А, с-ще Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, на ТОВ «Гределіс» (код ЄДРПОУ 38896152).

Клопотання мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись директором ТОВ ТВК «Тандем», маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, уклав договір поставки з ТОВ АФ «Рост», відповідно до якого він придбавав 500 тон за ціною 3 800 гри. за тону зерна кукурудзи, за які повинен був розрахуватись, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію. Зерно кукурудзи ТОВ АФ «Рост» зберігалось на ТОВ «Кононівський елеватор» в м. Тростянець по вул. Гришина 26А.

Після чого, узгодивши дату завантаження зерна кукурудзи в м.Тростянець на ТОВ «Кононівський елеватор» на 26.09.2017 року, в подальшому завантаживши три автомобіля зерном кукурудзи належної ТОВ АФ «Рост» загальною вагою 117 140 кг. та вивізши з території ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_3 не розрахувався за вищевказане зерно, а взагалі ТОВ ТВК «Тандем» та директор ОСОБА_3 на зв'язок не виходили та за зерно кукурудзи не розрахувались.

Відповідно до довідки наданою потерпілою стороною ТОВ АФ «Рост», вартість зерна яким незаконно заволодів директор ТОВ ТВК «Тандем» складає 445 132,00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 26.09.2017 року в м. Тростянець по вул. Гришина, біля території ТОВ «Кононівський елеватор» він придбав у директора ТОВ ТВК «Тандем» ОСОБА_3 39 тон зерна кукурудзи за ціною 3 250 грн. за одну тону, яке на даний час використав.

Розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до довідки ДП «Держреєстри України» станом на 10.10.2017 року згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, поклажодавцем ТОВ ТВК «Тандем» зберігається зерно кукурудзи 3 класу залікованою вагою 24 682 кг за складською квитанцією АЧ 057029 на зерновому складі ТОВ «Гределіс» (код ЄДРПОУ 38896152; адреса: Полтавська область, Лохвицький район,с-ще Юсківці, вул. Зелена, 1 А),

05.10.2017 до ТОВ «Гределіс» було направлено запит про надання інформації чи мається на особовому рахунку ТОВ ТВК «Тандем» зерне, яке зберігається на елеваторі ТОВ «Гределіс», а також копій відповідних документів. Однак, відповіді до СВ Тростянецького ВП не надійшло та на телефонні дзвінки ТОВ «Гределіс» не відповідає.

В зв'язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у розгляді клопотання слідчого про арешт майна, а саме зерна кукурудзи 3 класу залікованою вагою 24682 кг, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення ТОВ ТВК «Тандем» та ТОВ «Гределіс», що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Посилаючись на те, що зерно кукурудзи 3 класу залікованою вагою 24682 кг за складською квитанцією АЧ 057029 , яке знаходиться на зерновому складі ТОВ «Гределіс» та залишене на зберігання ТОВ ТВК «Тандем» має значення речового доказу, як предмет кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, заступник начальника СВ просить накласти арешт на зазначене зерно кукурудзи. Крім того, заступник начальника СВ, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ ТВК «Тандем» та ТОВ «Гределіс».

У судовому засіданні заступник начальника СВ Разбєйко В.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було титмчасово вилучено, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешгту майна.

Вважаю, що вказана заступником начальника СВ підстава є достатньою, тому було вирішено провести розгляд клопотання без участі представників ТОВ ТВК «Тандем» та ТОВ « Граделіс».

Представник ТОВ АФ «Рост» у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся та його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.10.2017 до ЄРДР за №12017200270000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що ТОВ «Тандем» 26.09.2017, шахрайським шляхом, заволоділо зерном кукурудзи вагою 117140 кг, належного ТОВ АФ «Рост», яке знахордилось на території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» (а.с.2).

22.09.2017 між ТОВ «АФ «Рост» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ ТВК «Тандем» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір поставки зерна кукурудзи, відповідно до якого гр.ОСОБА_3 придбавав 500 тон за ціною 3800 гри. за тону зерна кукурудзи, за які повинен був розрахуватися, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію (а.с.6-8).

Відповідно до товарно-транспортних накладних зерно кукурудзи ТОВ АФ «Рост» зберігалось на ТОВ «Кононівський елеватор» в м.Тростянець по вул. Гришина 26А (а.с.16-18).

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 02.10.2017, керівник юридичного відідлу ТОВ АФ «Рост» ОСОБА_6 повідомив, що через комерційний відділ було встановлено, що ТОВ «Тандем» приїде фактично отримувати зерно в м.Тростянець 26.09.2017. В комерційному відділі відповідальні особи керівник комерційного відділу ОСОБА_7 та менеджер ОСОБА_8. 27.09.2017 він, від ОСОБА_9, дізнався, що 26.09.2017 відвантажено 117140 кг зерна кукурудзи, однак, відповідно до договору, ТОВ «Тандем» не розрахувався. Від керівника елеватора ОСОБА_10 він дізнався, що 26.09.2017 зерно кукурудзи в кількості 117140 кг було вивезено ТОВ «Тандем» з території елеватора. В подальшому підприємство намагалося звернутися до ТОВ «Тандем» в особі директора ОСОБА_3 за телефонами, але дзвінки не були прийняті по причині знаходження поза зоною досяжності. Крім того, вони їздили за адресою реєстрації ТОВ «Тандем»: вул.Козака,1А, м.Полтава, але виявилося що за даною адресою знаходиться інша установа, де їм повідомили, що такої фірми в даній будівлі не має (а.с.3-4).

Згідно протоколу допита свідка ОСОБА_4, останній показав, що 26.09.2017 року в м.Тростянець по вул. Гришина, біля території ТОВ «Кононівський елеватор» він придбав у директора ТОВ ТВК «Тандем» ОСОБА_3 39 тон зерна кукурудзи за ціною 3 250 грн. за одну тону, яке на даний час використав (а.с.10-11).

За довідкою ТОВ АФ «Рост» вартість зерна, яким незаконно заволодів директор ТОВ ТВК «Тандем», складає 445 132,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до довідок ДП «Держреєстри України» за №№327,328 від 10.10.2017 станом на 10.10.2017, згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, поклажодавцем ТОВ ТВК «Тандем» зберігається зерно кукурудзи 3 класу залікованою вагою 24 682 кг за складською квитанцією АЧ 057029 на зерновому складі ТОВ «Гределіс» (код ЄДРПОУ 38896152; адреса: Полтавська область, Лохвицький район,с-ще Юсківці, вул. Зелена, 1 А) (а.с.12-13).

Звертаючись до суду з даним клопотанням заступник начальника СВ вказував, що 05.10.2017 до ТОВ «Гределіс» ним було направлено запит про надання інформації чи мається на особовому рахунку ТОВ ТВК «Тандем» зерно, яке зберігається на елеваторі ТОВ «Гределіс», а також копій відповідних документів (а.с.15), але відповіді не надійшло та на телефонні дзвінки ТОВ «Гределіс» не відповідає.

Крім того, заступник начальника посилався на те, що в разі не накладення арешту на зерно кукурудзи в кількості 24682 кг, яке є предметом кримінального правопорушення, в подальшому може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зерно кукурудзи має значення речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з огляду на необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо цього предмету кримінального правопорушення, слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання заступника начальника слідчого відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Разбєйко В.О. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: зерно кукурудзи 3 класу заліковою вагою 24682 кг за складською квитанцією АЧ 057029 належне ТОВ ТВК «Тандем», яке зберігається за адресою: вул.Зелена,1А, с-ще Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, на ТОВ «Гределіс» (код ЄДРПОУ 38896152).

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С.Линник