Ухвала суду № 69541332, 28.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7332/17

Номер справи місцевого суду: 2-2092/10

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року задоволено заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правника О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2092/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Замінено стягувача з виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2010 року по справі №2-2092/10, а саме: з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

11.08.2017 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» подав апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції та клопотання, в якому він просить відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, посилаючись на важке фінансове становище та на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , ч. 1 ст. 82 ЦПК України, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року внесені зміни до Закону України «про судовий збір», якими скасовані пільги щодо сплати судового збору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Розглянувши вищевказане клопотання ПАТ «ВЕКТОР БАНК», суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження того, що апелянт не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала була винесена Приморським районним судом м. Одеси 18 травня 2017 року.

Апелянт подав апеляційну скаргу 11 серпня 2017 року та не порушив питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та тридцяти днів - щодо подання заяви про поновлення строку.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Надати ПАТ «Вектор Банк» для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів в частині виконання ухвали про сплату судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали в частині виконання ухвали про поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, у разі невиконання даної ухвали в частині надання належних доказів пропуску строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко