Ухвала суду № 69541173, 17.10.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4378/17

Провадження № 2/591/2298/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року в клопотанні про відстрочку сплати судового збору відмовлено, залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу.

19.09.2017 року на адресу суду надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду від 31.08.2017 року .

25.09.2017 року Зарічним районним судом м.Суми продовжено строк для виконання ухвали Зарічного районного суду від 31.08.2017 року до 10 жовтня 2017 року.

10.10.2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позову до винесення судом рішення, посилаючись на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і на майновий стан ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»- неплатоспроможного банку, що знаходиться під повним контролем Держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На думку судді, надані позивачем докази не переконують в тому, що сума судових витрат є значною, а також не доводять неспроможності позивача сплатити її.

За таких обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу , що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна