Ухвала суду № 69540878, 21.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6818/17

Номер справи місцевого суду: 520/14722/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

при секретарі: Лопотанові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року, -

встановила:

21 листопада 2016 рокуОдеська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

22.12.2016 року представник Одеської міської ради знову звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з будівництва за адресою: АДРЕСА_1. А також заборони управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року клопотання Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року в задоволені позову Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року.

Знято заборону органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

Знято арешт з земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Знято заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії з будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Знято заборону управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Постановлюючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, районний суд виходив з того, що рішенням від 21 березня 2017 року Одеській міській раді у позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовлено, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили судовим рішенням.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 частини першої статті 312 ЦПК України, встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії або підстави її застосування.

З урахуванням обставин справи, судова колегія вважає, що постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили, було передчасним і не ґрунтувалось на матеріалах справи, та могло породити негативні наслідки.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15червня 2017 року рішення Київського районного суду від 21 березня 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яким витребувано від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, а отже необхідність забезпечення позову залишається актуальним питанням і з метою виконання судового рішення підстав для скасування заходів забезпечення позову судова колегія не вбачає.

Керуючись: ст. 154; ч. 2 ст. 307; ст. 312, 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21березня 2017 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прогоглошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра