Постанова № 69540339, 13.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

13.10.2017

Справа№522/11805/17

1-кс/522/19681/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Трофименко А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Трофименко А.А., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Рибаковим О.В. по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201716000000690 від 26.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 162 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в 2014 році, більш точної дати та часу в ході слідства встановити не надалось можливим у невстановлених слідством осіб із числа осіб ліквідаційної комісії АТ «ЕРДЕ БАНК» виник злочинний намір направлений за заволодіння квартирою № 6 будинку № 23 по вул. Троїцька в м. Одесі.

З вказаною, метою переслідуючи корисливі наміри, діючи згідно спланованих дій метою яких в сукупності являлась незаконна перереєстрація вищевказаної квартири , що виступало першим етапом єдиного злочинного плану, 19 червня 2014 року ПАТ «ЕРДЕ БАНК», на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 по справі № 522/1897/14-ц.

В послідуючому продовжуючи злочинні наміри, 20 січня 2017 року між ПАТ «ЕРДЕ БАНК», ідентифікаційний код 34817907 від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК», Караченцев А.Ю., на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 117 від 11 листопада 2014 року та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3057 від 29 грудня 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК», та делегування повноважень ліквідатора», та гр. ОСОБА_3, був укладений нотаріально засвідчений договір купівлі - продажу відповідно до результатів відкритих торгів оформлених протоколом № 1 про проведення повторного аукціону в електронній формі по лоту № 1 Української універсальної біржі від 10.01.2017 предметом якого виступила квартира АДРЕСА_2 загальною площею 101,4 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м.

Вказана квартира до винесення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/1897/14-ц належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_6, яким в 2011 році між АТ «ЕРДЕ БАНК», був укладений договір іпотеки та квартира виступила залоговим майном, однак зважаючи на те, що АТ «ЕРДЕ БАНК», на протязі декількох років перебував на стадії ліквідації останній очікував відомостей з приводу надання розрахункових рахунків для подальшого погашення заборгованості.

Однак, дізнавшись в 2016 році про те, що його квартира відчужена без його відома ОСОБА_6, звернувся до суду з цивільним позовом щодо визнання не дійсним заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

З метою запобігання будь яких спроб в перешкоджанні свого злочинного плану невстановлені слідством особи надали в підмогу ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, та ОСОБА_7, розуміючи, що законний володілець нерухомості, яка виступила предметом злочинного посягання, може повернути своє майно у власність шляхом перегляду раніше винесених заочних рішень, що засвідчили відповідною нотаріально засвідченою довіреністю.

ОСОБА_4, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3, та невстановленими слідством особами, розуміючи, що судова тяганина може тривати значний період часу, розробили послідуючий злочинний план, який полягав у незаконному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_6 та подальшому його протиправному виселені з квартири, володільцем якої він являвся.

З вказаною метою ОСОБА_4, та ОСОБА_3, вирішили залучити до вказаних незаконних дій, пов'язаних з проникненням до житла, заволодінні майном потерпілого та в подальшому незаконним виселенням ОСОБА_6, сторонніх осіб, які б змогли забезпечити проникнення до житла потерпілого, заволодіння його майном та протистояти можливому опору ОСОБА_6

Так, діючи вищевказаного злочинного плану, ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_3, заздалегідь домовившись про те, що поява ОСОБА_3 буде зайвою та приверне значної уваги, 17.02.2017 приблизно о 09 годині 30 хвилин прибув до квартири АДРЕСА_3 разом із невстановленими слідством особами, при цьому, з метою прикриття своїх дій та забезпечення дієвої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 надав зазначеним особам документи, які нібито вказували, що він діє за дорученням власника квартири ОСОБА_3 та в законному порядку.

В подальшому, шляхом пошкодження замків вхідної двері, ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами незаконно проникли до вищевказаного житла де, діючи протиправно, з корисливих мотивів зібрав цінне майно потерпілого ОСОБА_6 до білих поліетиленових мішків. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по причинам, які не залежали від його волі, оскільки був викритий потерпілим, який у послідуючому викликав співробітників поліції.

ОСОБА_4, та ОСОБА_3, розуміючи, що вищеописані злочинні спільно сплановані дії не призвели до позитивних результатів направлених на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_6, вирішили продовжити свій злочинний умисел та розробили слідуючий етап, який полягав в наступному.

Так, ОСОБА_4, та ОСОБА_3, 27.06.2017 прибули до будинку АДРЕСА_1 В подальшому вони, діючи умисно, посилаючись на маючі документи щодо права власності на квартиру, залучили невстановлених слідством осіб, які приблизно о 15:00 годині шляхом пошкодження замку вхідної двері квартири АДРЕСА_1, надали можливість останнім безперешкодно незаконно проникнути в приміщення.

ОСОБА_4, та ОСОБА_3, усвідомлюючи ступінь своїх діянь та бажаючи їх настання, з метою досягнення своєї мети та подолання опору володільця квартири ОСОБА_6, заздалегідь запросили ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших загальною кількістю 7 осіб, яким начеб то запропонували оренду вказаної квартири, не повідомляючи їм про дійсні наміри перебування за вказаною адресою.

Після чого ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3, чітко усвідомлюючи, що проникнення та виселення із житла осіб їх володільців відбувається уповноваженими на те особами на підставі ухвали суду за участю державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, однак не маючи при собі жодного із вищевказаного, незаконно з метою виселення ОСОБА_6, проникли до квартири АДРЕСА_4. Після чого, висловлюючи погрози фізичної розправи в адресу володільця - ОСОБА_6, намагались останнього висилити з вказаної квартири, однак ОСОБА_6, будучи впевненим в реальних намірах щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_4, та ОСОБА_10, зачинився в приміщені кухні та очікував поліцію.

27.06.2017 ОСОБА_4, та ОСОБА_10, затримані в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2017 останнім повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.06.2017 ОСОБА_4, та ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст. 186 ч. 3, ч. 2 ст. 162 КК України.

Проведеним досудовим слідством вставлено, що ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3, після незаконного набуття права власності підозрюваним ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_5 неодноразово здійснювали тиск на потерпілого ОСОБА_6, та з метою досягнення злочинної мети намагалися заволодіти його грошовими коштами. Так 28 лютого 2017 року ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел примусили ОСОБА_6, скласти попередній договір та нотаріально його завірити згідно якого ОСОБА_6, зобов'язали до 28.04.2017 укласти та належним чином оформити договір куплі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_5, яка належала ОСОБА_6, та шляхом обману була відібрана у нього.

У зв'язку з чим, перебуваючи у безвихідній ситуації ОСОБА_6, дав свою згоду під тиском та вимаганням та посвідчення вищевказаного договору, який був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі за № 146.

На теперішній час виникла необхідність у вивченні документів та відомостей які містяться у нотаріальній справі що внесена до реєстру за № 146 від 28 лютого 2017 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, згідно якої, між ОСОБА_4 який діяв від імені ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони був укладений попередній договір, згідно якого сторони зобов'язались у майбутньому в трок до 28 квітня 2017 року укласти та належним чином оформити договір куплі - продажу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_6.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 146 від 28 лютого 2017 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201716000000690 від 26.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 162 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення речей та документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.ст. 162, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 162 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Трофименко А.А. або співробітникам Приморського ВП у м. Одесі, за дорученням слідчого ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, що внесена до реєстру за № 146 від 28 лютого 2017 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, згідно якої, між ОСОБА_12, який діяв від імені ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони був укладений попередній договір, згідно якого сторони зобов'язались у майбутньому в трок до 28 квітня 2017 року,ФІ укласти та належним чином оформити договір куплі - продажу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_6, з можливістю вилучення всіх належним чином завірених копій документів, які перебувають у справі що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за адресою АДРЕСА_7

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік