Ухвала суду № 69540106, 17.10.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3589/17

Провадження № 2-а/504/172/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської областві ОСОБА_3, за участі третьої особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, від 10.10.2017 року індексний номер 37500250, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Із метою забезпечення позову по справі ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до суду письмове клопотання, яким просить забезпечити позов в адміністративній справі, зокрема, просива суд зупинити дію рішення Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, індексний номер 37500250, від 10 жовтня 2017 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого проведено державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 1374898551101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

В силу положення ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені його права, свободи та інтереси.

Тобто захисту підлягає вже порушене право, свободи та законні інтереси, і не можуть вирішуватись такі питання на майбутнє.

В силу ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його отримання і, у випадку обгрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України забезпечення позову здійснюється за клопотанням позивача або з власної ініціативи суда, якщо існує загроза спричинення шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення по адміністративній справі, або якщо захист таких прав, свобод і інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, а також якщо вочевидь є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суддя встановив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (витяг про реєстрацію прав власності від 14.04.2006 року № 10394747).

На виконання кредитного договору № 11158169000 від 23 травня 2007 року та кредитного договору № 11158201000/2 від 23.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСибБанк», на підставі договору іпотеки від 23.05.2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 2270, ОСОБА_2 (Іпотекодавець) передав належну йому квартиру АКІБ «УкрСибБанк» (Іпотекодержатель) в іпотеку.

У пункті 5.1 даного договору Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: ..... передачу Іпотекодержателю прав власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку».

11.06.2012 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, за яким відступлено вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2

10.10.2017 року державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, на виконання застереження у договорі іпотекі № 2270 від 23.05.2007 року, та договору факторінгу № 4 від 11.06.2012 року, прийнято оскаржуване позивачем рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей- Колект» на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим адміністративним рішенням державного реєстратора, позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення державний реєстратор не врахував наявність рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року № 523/16505/16-ц (2/523/2330/17) яким відмовлено ТОВ «Кей-Колект» у стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Отже, суддя дійшов до переконання, що з поданого заявником позову, а також зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник адміністративний спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, до позову та заяви про його забезпечення надано відповідні докази з яких встановлена наявність спору між субєктами адміністративних правовідносин.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає передбаченому ч.3 ст.117 КАС України способу забезпечення позову, суддею встановлена наявність адміністративного спору, вбачається загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому наявні підстави для задоволення поданого заявником клопотання

На підставі наведеного, керуючись ст.6, ч.ч. 1, 3, ст.117, 158, 160, 165, 185,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення ОСОБА_3 -Державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, індексний номер 37500250, від 10 жовтня 2017 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого проведено державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: місто Одеса, вул. Марсельська, будинок 32 (тридцять два), квартира 26 (двадцять шість), реєстраційний номер нерухомого майна 1374898551101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ 37825968.

Ухвала підлягає негайному виконанню будь- яким державним реєстратором -субєктом владних повноважень в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Барвенко