Рішення № 69540082, 17.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9310/17

Провадження № 2/520/8562/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» 08.08.2017 року звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту №IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, станом на 03.08.2017 року, в загальній сумі 488 гривень 48 копійок, яка складається з: залишку простроченої заборгованості за кредитом 423 гривні 08 копійок; прострочених відсотків, нарахованих за період з серпня 2016 року по липень 2017 року, в сумі 65 гривень 04 копійки, та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.05.2015 року між АБ «Південний» та ОСОБА_1було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту №IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, за умовами якого за поточним рахунком №26254000857325 з видачею платіжної картки №4029610009354676, було встановлено ліміт овердрафту (кредит) у розмірі 1500 гривень 00 копійок, зі встановленим строком повернення до 27.05.2016 року.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вищевказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Сторонами визначено у п.7.3 спірного договору про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, що за згодою сторін, місцем виконання даного договору є офіс Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Враховуючи те, що сторонами по справі визначено місце виконання спірного договору за адресою розташування Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний», а саме: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, яка територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено по справі попереднє судове засідання.

Представник позивача ПАТ АБ «Південний» у судове засідання 17.10.2017 року не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судові засідання призначені на 19 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань чи повідомлень до суду не надав, встановити поважність причин неявки можливим не вбачається.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.38) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.44) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.12.2007 року в Дніпропетровській області, Нікопольський район, м. Камянське, вул. Зелена, 10, та саме за цією адресою направлялись судові повістки на імя ОСОБА_1.

Однак, уся судова кореспонденція направлена на імя ОСОБА_1, за адресою зареєстрованого місця мешкання, була повернута до суду без вручення, з зазначенням причини, що у м. Камянське, вказаної вулиці немає.

У відповідності до приписів статті 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усі виклики відповідача здійснювались судом шляхом направлення судової кореспонденції саме за адресою зареєстрованого місця мешкання відповідача, що підтверджується відповідною довідкою, судом вважається, що виклик відповідача здійснювався належним чином, та відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуюче вищевикладене, що відповідачі повторно не з'явився у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справіта постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту №IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту за поточним рахунком з використанням спеціальних платіжних засобів з максимальним лімітом 1500 гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується погасити овердрафт не пізніше 27.05.2016 року та сплатити проценти за його використання. Ставка за кредитом (% річних) дорівнює обліковій ставці Національного банку України, що встановлена на відповідний проміжок часу користування овердрафтом. У разі зміни облікової ставки НБУ, ставка за користування овердрафтом змінюється з дати зміни облікової ставки НБУ. Банком встановлюється пільговий період на строк 15 днів з моменту кожного виникнення овердрафту у розмірі 0,1% річних. Процентна ставка є фіксованою. Овердрафт надається для розрахунків з використанням платіжної картки шляхом списання коштів з поточного рахунку Позичальника в межах встановленого ліміту овердрафта. Графік платежів за Договором про встановлення ліміту овердрафту є Додатком №3 до цього Договору. Додаток №1 є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2 вказаного договору встановлено, що при неповерненні позичальником овердрафту в термін, вказаний в п. 2.1 даного договору, заборгованість за овердрафтом переноситься на рахунок прострочених кредитів.

Проценти за користування овердрафтом нараховуються банком щодня, виходячи з умовної кількості днів у році - 360. Проценти нараховуються на щоденні фактичні залишки використаного ліміту за ставкою згідно п. 2.1 даного договору. Період, за який сплачуються проценти, - з дня, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця по останній робочий день поточного місяця (включно), а також в день повного повернення кредиту - з дня, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця по попередній календарний день поточного місяця. Проценти підлягають сплаті протягом 7 (семи) днів та у день повного повернення кредиту. Сплата процентів здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення поточного рахунку позичальником, або шляхом договірного списання банком грошових коштів з поточних рахунків позичальника. При несплаті процентів в строки, обумовлені даним пунктом Договору, заборгованість переноситься на рахунки прострочених процентів (пункт 3.3).

Пунктами 5.9, 5.10, 5.11 вказаного договору передбачено, що у випадках, передбачених даним розділом договору, банк має право вимагати від позичальника сплати неустойки. Позичальник сплачує неустойку, передбачену даним розділом договору, за письмовою вимогою банку. При надходженні відповідної письмової вимоги банку, позичальник сплачує вказану неустойку на рахунок № 6397010021500 в Акціонерному банку «Південний», м. Одеса, МФО 328209. Підтвердженням сплати неустойки є виписка за вказаним рахунком. Неустойка сплачується позичальником у строки, визначені вимогою банку. Розмір неустойки, нарахованої банком відповідно до даного розділу договору, не може перевищувати 50% суми кредиту за кожний випадок порушення умов договору.

За прострочення виконання зобов'язань, передбачених п. 4.2.1 даного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення. Пеня сплачується за кожний день прострочення виконання зобов'язань, починаючи з першого дня прострочення. Пеня нараховується на суму простроченого зобов'язання. Для розрахунку пені використовується умовна кількість днів у році - 360, та фактична кількість днів у місяці. Пеня, визначена цим пунктом договору, списується банком з поточного рахунку позичальника при наявності умов, визначених цим пунктом Договору.

За прострочення виконання зобов'язань, передбачених п.4.2.2 даного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення. Пеня сплачується за кожен день прострочення, починаючи з першого числа місяця, наступного за тим, в якому заборгованість за процентами була перенесена на рахунок обліку простроченої заборгованості, по день сплати простроченої заборгованості включно. Пеня нараховується на суму простроченого зобов'язання. Для розрахунку пені використовується умовна кількість днів у році - 360, та фактична кількість днів у місяці. Пеня, визначена цим пунктом договору, списується банком з поточного рахунку позичальника при наявності умов, визначених цим пунктом договору.

В разі порушення позичальником умов, обумовлених в п.п. 4.2.8, 4.2.9 даного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 5 (п'ять) процентів від суми (максимального ліміту) овердрафту визначеної п.2.1. договору (пункт 5.12).

Пунктом 7.4 вказаного договору встановлено, що цей договір може бути продовжений на строк 12 (дванадцять) місяців, якщо за 14 календарних днів до дати погашення ліміту овердрафту жодна зі сторін у письмовій формі не повідомить іншу сторону про припинення цього договору. У разі продовження терміну дії договору, строк погашення овердрафту переноситься на 12 місяців.

Враховуючи порушення позичальником строків повернення кредиту, 14.12.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулося на адресу відповідача з вимогою за вих. №78-60124 БТ, в якій вимагало погасити прострочену заборгованість в строк до 30 грудня 2015 року.

Зазначена кореспонденція була повернена на адресу відправника у звязку з тим, що отримувач не знайдений (а.с.21).

Таким чином невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору, зумовило звернення АБ «Південний» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. ст.1046, 1047 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано до суду копію виписки за особовим рахунком клієнта №857325-2017/0804 за період з 04.06.2015 року по 04.08.2017 року, з якої вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 були отримані грошові кошти за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року.

У звязку з чим суд дійшов висновку, що банк виконав свої зобовязання щодо надання позичальнику кредитних коштів за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, у відповідача ОСОБА_1, станом на 03.08.2017 року, наявна заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 488 гривень 48 копійок, яка складається з: залишку простроченої заборгованості за кредитом 423 гривні 08 копійок; прострочених відсотків, нарахованих за період з серпня 2016 року по липень 2017 року, в сумі 65 гривень 04 копійки.

Доказів сплати зазначених сум відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту №IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, станом на 03.08.2017 року, в загальній сумі 488 гривень 48 копійок, яка складається з: залишку простроченої заборгованості за кредитом 423 гривні 08 копійок; прострочених відсотків, нарахованих за період з серпня 2016 року по липень 2017 року, в сумі 65 гривень 04 копійки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1600 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, розрахунковий рахунок 2909202061500, в АБ «Південний») заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту №IS OBC 833519 B1 від 29.05.2015 року, станом на 03.08.2017 року, в загальній сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок, яка складається з: залишку простроченої заборгованості за кредитом 423 (чотириста двадцять три) гривні 08 (вісім) копійок; прострочених відсотків, нарахованих за період з серпня 2016 року по липень 2017 року, в сумі 65 (шістдесят пять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, розрахунковий рахунок 2909506031500, в АБ «Південний») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Головуючий Калініченко Л. В.