Постанова № 69538946, 02.10.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3953/17

Провадження № 1-кс/487/1421/17

У Х В А Л А

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про накладення арешту

02.10.2017 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурза О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорян С.К. про накладення арешту,

встановив:

02.10.2017 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорян С.К., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Точоновим В.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150020002595 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 30.09.2017 р. за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський 35/1, а саме: системний блок (s.n. 820HX2J); системний блок (s.n.YBBD019273); системний блок (s.n.13P463J); системний блок (s.n.HT29X3J); системний блок (s.n.8RWCH3J); системний блок «HP», без серійного номера і бокової кришки; системний блок (s.n.HUB7330STB); системний блок (s.n.CZC4330NHX); системний блок (s.n.CZC8452KT2); системний блок «Lenovo» (s.n. L3AND6F); системний блок без серійного номера (s/n жорсткого диску SY4MXG5X); флеш-носій «Kingston» чорного кольору із пошкодженим корпусом; монітор «Philips» без серійного номера; монітор «Siemens» (s.n. YE4F007516); монітор «Siemens» (s.n.YE2P404529); монітор «Dell» (s.n.SK0F54464760853VAWCA); монітор«Samsung» (s.n.HA17HMDLB05427X); монітор «Philips» (s.n. AU3A0847020671); монітор «Lenovo» (s.n. V1DHH47); монітор «HP» (s.n. SND7310YHQ); монітор «Siemens» (s.n.YEGA763041) ; монітор «NEC» (s.n. 35168447GB); монітор «Siemens» без серійного номера; клавіатури в кількості 11 штук; комп'ютерні мишки в кількості 10 штук; копії документів на 4 аркушах; маршрутизатор «Totolink» (s.n. 7844766BDC54); маршрутизатор «TP-Link» (s.n. 2158828001569); мережеві фільтри (подовжувачі) в кількості 8 штук; дроти в кількості 68 штук.

Застосування такого заходу забезпечення, старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорян С.К. мотивував тим, що 30.09.2017 р. в ході санкціонованого обшуку за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 35/1, було виявлено та вилучено зазначене вище майно. Враховуючи той факт, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 03.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150020002595 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України внесені відомості про те, що до ЧЧ Центрального ВПГУНП України в Миколаївській області 02.06.2016 р. надійшли матеріали, що за адресою м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 54-Б, Дзержинського, 49-В, Архітектора Старова, 2/2 та за інш. адресами м.Миколаєві, виявлені ознаки зайняття гральним бізнесом

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати що вони є предметом кримінального правопорушення. Крім того, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Григорян С.К. про накладення арешту задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 03.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150020002595, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого під час проведення обшуку за адресою м. Миколаїв проспект Богоявленський, 35/1, майна: системний блок (s.n. 820HX2J); системний блок (s.n.YBBD019273); системний блок (s.n.13P463J); системний блок (s.n.HT29X3J); системний блок (s.n.8RWCH3J); системний блок «HP», без серійного номера і бокової кришки; системний блок (s.n.HUB7330STB); системний блок (s.n.CZC4330NHX); системний блок (s.n.CZC8452KT2); системний блок «Lenovo» (s.n. L3AND6F); системний блок без серійного номера (s/n жорсткого диску SY4MXG5X); флеш-носій «Kingston» чорного кольору із пошкодженим корпусом; монітор «Philips» без серійного номера; монітор «Siemens» (s.n. YE4F007516); монітор «Siemens» (s.n.YE2P404529); монітор «Dell» (s.n.SK0F54464760853VAWCA); монітор«Samsung» (s.n.HA17HMDLB05427X); монітор «Philips» (s.n. AU3A0847020671); монітор «Lenovo» (s.n. V1DHH47); монітор «HP» (s.n. SND7310YHQ); монітор «Siemens» (s.n.YEGA763041) ; монітор «NEC» (s.n. 35168447GB); монітор «Siemens» без серійного номера; клавіатури в кількості 11 штук; комп'ютерні мишки в кількості 10 штук; копії документів на 4 аркушах; маршрутизатор «Totolink» (s.n. 7844766BDC54); маршрутизатор «TP-Link» (s.n. 2158828001569); мережеві фільтри (подовжувачі) в кількості 8 штук; дроти в кількості 68 штук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко