
137/1089/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
при секретарі Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 30.06.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 45185,44 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1458,86 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 36826,40 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 4272,30 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 2127,88 гривень. Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 45185,44 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.
Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Також надійшла заява про стягнення судових витрат за публікацію оголошення в пресі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надала.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Із розрахунку заборгованості (а.с.4-5) судом встановлено. що за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачу нараховані штрафні санкції. Із копії анкети-заяви (а.с.6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.7), копії Умов і правил надання банківських умов (а.с.9-31) судом встановлено, що відповідач отримала в ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у вигляді в розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача 45185,44 гривень та витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.
Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача і витрати по відшкодуванню публікації оголошення в пресі.
Керуючись ст.ст.3,15,57,79,88,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 заборгованість по кредиту в розмірі 45185 гривень 44 копійок за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню оголошення в пресі в сумі 360 гривень.
Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Судове рішення № 69538167, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 137/1089/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: