Постанова № 69538110, 17.10.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2528/17

Провадження №:3/138/1276/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого головним бухгалеторм ПП «Божедар-Агро», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Божедар-Агро», всупе-реч вимогам п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.209.2, п.209.7 ст.209 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ по декларації №2 (загальна) за період часу з 18.02.2015 по 25.07.2017 на суму 15449 грн., а по декларації №1 (спеціальна) на загальну суму 14980 грн.

Крім того, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Божедар-Агро» в порушення п.п.168.1.4, п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України несвоєчасно перерахував податок на доходи з фізичних осіб при виплаті заробітної плати на суму 17484, 25 грн., в тому числі за жовтень 2015 року в сумі 6668,15 грн. та в червні 2016 року в сумі 10816,12 грн. та при виплаті орендної плати за паї в розмірі 909,12 грн. в тому числі за жовтень 2014 року в сумі 1 грн. та в листопаді 2014 року в сумі 908,12 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2017 №372 та №373, актом про результати планової виїзної перевірки №1422/1401/34406751 від 19.08.2017, в яких зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним, оскільки він порушив вимоги п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.209.2, п.209.7 ст.209 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаче-не ч.1 ст.163-1 КУпАП а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підпри-ємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ви-моги п.п.168.1.4, п.168.1 ст.168, п.п.«а» п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стяг-нення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що по-мякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський