Ухвала суду № 69538054, 13.10.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1757/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області призначив у вказаній справі судово-почеркознавчу експертизу.

14.08.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1, які виконані за прізвищем "Дудукало", а не "Козловська", а також вільних зразків в яких міститься велика літера "Д". Крім цього експерт просила вказати який із примірників договорів, що наявні у справі (а.с. 85-87, а також в окремій підшивці документів), підлягає дослідженню.

За клопотанням позивача суд витребував в приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 матеріали Спадкової справи № 22/2015, в яких зберігаються оригінали документів із підписом і почерком ОСОБА_1.

Оскільки вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання, згідно статті 81 Закону України "Про нотаріат" не допускається, приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, надала витребувані докази для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при огляді матеріалів Спадкової справи №22/2015 вказала, що належній їй зразки підпису містяться в заяві ОСОБА_1 від 25.02.2015 року про прийняття спадщини після померлої 18.01.2015 року ОСОБА_5, а також в заяві ОСОБА_1 від 05.08.2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач також вказала, що обидва примірника Договорів оренди земельної ділянки №б/н від 19.08.2015 року (а.с. 85-87, а також в окремій підшивці документів щодо реєстрації права оренди земельної ділянки), підлягають дослідженню, оплату витрат на проведення експертизи гарантувала.

Судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 в судовому засіданні за допомогою спеціального технічного обладнання оглянула оригінали документів наданих нотаріусом на які вказала ОСОБА_1, а саме заяву ОСОБА_1 від 25.02.2015 року про прийняття спадщини після померлої 18.01.2015 року ОСОБА_5, заяву ОСОБА_1 від 05.08.2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також оригінал паспорта громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1, який позивач надала для огляду в судовому засіданні, при цьому зафіксувала відповідну інформацію на засоби фотофіксації.

Інших зразків підпису ОСОБА_1 (вільних, умовно-вільних), сторони та їх представники суду не надали.

Оскільки особи, які беруть участь у справі надали суду матеріали необхідні для проведення експертизи, суд направляє їх експерту для проведення дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 202 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 про необхідність проведення експертизи щодо двох примірників Договорів оренди земельної ділянки № б/н від 19.08.2015 року (а.с. 85-87, а також в окремій підшивці документів щодо реєстрації права оренди земельної ділянки).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1757/16-ц, а також окрему підшивку документів щодо реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.І. Стадник