Ухвала суду № 69537544, 11.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7833/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Кравченко В.В.,

представника позивача - Семененко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №041/17/193-вих від 13.04.2017р.

Позовні вимоги обгронтовано тим, що планова перевірка, за результатами якої відповідачем була прийнята оскаржена по цій справі постанова, була проведена з чисельними грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Факти вчинення позивачем порушень норм містобудівного та земельного законодавства, що стали підставою для накладення штрафів за оскарженою постановою відповідача, є недоведеними, спростовуються рішеннями судів, які набрали законної сили та іншими представленими позивачем доказами та доводами позовної заяви.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання заступника прокурора Одеської області та протокольною ухвалою відмовлено у допуску представника прокуратури до участі у розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.05.1997 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та ВАТ «Одеський торговий дім» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ВАТ «Одеський торговий дім» було надано земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, загальною площею 1, 500 га в оренду на 50 років.

26.04.2010 року на підставі рішення загальних зборів ВАТ «Одеський торговий дім» було реорганізовано в ТОВ «Одеський торговий дім».

17.10.2012 року рішенням господарського суду Одеської області по справі №5017/2514/2012 за позовом Одеської міської ради до ТОВ «Одеський торговий дім» про розірвання означеного договору оренди, було відмовлено в позові Одеської міської ради у повному обсязі з причини відсутності порушень земельного законодавства з боку ТОВ «Одеський торговий дім». Вказане рішення суду набрало законної сили 02.11.2012р.

30.05.2014 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання замовником будівництва ТОВ «Одеський торговий дім» законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Новощепний ряд, 2. Під час перевірки Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеської області досліджувалися представлені Позивачем документи видані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради забудови земельної ділянки від 25.05.2012р. за №184, розроблений СПД ФО ОСОБА_3 на їх підставі проект будівництва, звіт експертизи щодо цього проекту від 11.03.2013 року №16-0039-13 та договір про призначення ОСОБА_3 головним інженером проекту від 12.09.2012 року та договору оренди землі від 31.05.1997 року.

За результатами вказаної перевірки було встановлено, що в розробленому СПД ФО ОСОБА_3 проекті будівництва кількість машиномісць в підземному паркінгу - не відповідає кількості машиномісць, вказаним в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 25.05.2012 року №15/03 91; невідповідність найменування об'єкта будівництва в деклараціях про початок виконання будівельних робіт за №ОД 083132900970 від 17.10.2013 року (1-3 поверхи) та за №ОД083132900980 від 17.10.2013 року (4-5 поверхи) розробленій проектній документації.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю було прийнято постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.06.2014 року №№185/156-П, 184/157-П, якими Позивача було визнано винним у вчиненні порушень, передбачених п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено 2 штрафи по 109 620 грн. кожний.

ТОВ «Одеський торговий дім» оскаржили прийняті постанови Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 12.06.2014 року №№185/156-П, 184/157-П до Одеського окружного адміністративного суду, який постановою від 09.10.2014 року від №815/3754/14 визнав протиправними та скасував оскаржені постанови з причини відсутності з боку ТОВ «Одеський торговий дім» порушень містобудівного законодавства, у вчиненні яких оскарженими постановами його було визнано винним. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року від №815/3754/14 набрала законної сили 29.01.2015 року.

25.07.2014 року Державна архітектурно будівельна Інспекція України за №ІУ083141750577 зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва ТОВ «Одеський торговий дім» з будівництва паркінгу з торгівельно офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, Новощепний ряд, 2.

Згідно відомостей вказаної декларації: проектна документація на об'єкт будівництва була розроблена СПД ФО ОСОБА_3, який був головним інженером проекту за договором від 12.09.2012 року №б/н, та затверджена наказом директора ТОВ «Одеський торговий дім» від 15.03.2013 року №15/03. Проектна документація на об'єкт будівництва була розроблена на підставі містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки, які управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 25.05.2012 року за №184 видало Позивачу. Також, 11.03.2013 року філією ДП УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА в Одеській області було проведено експертизу проекту будівництва, за результатами якої Позивачу було надано позитивний звіт за №16-0039-13. Об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці, яка використовується Позивачем на підставі договору оренди землі від 31.05.1997 року, зареєстрованого в книзі записів договорів оренди 26.06.1997р. №49. В декларації вказані наступні техніко економічні показники об'єкта будівництва: загальна площа 14 077, 2 кв.м.; кількість працюючих 200; кількість поверхів 5; найменування нежитлового приміщення торгівельно офісні приміщення; функціональне призначення нежитлового приміщення для обслуговування населення. Більш ніяких техніко економічних параметрів задекларованого об'єкта будівництва декларація про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2014р. №ІУ083141750577 не містить.

06.03.2017 року на адресу Позивача надійшло повідомлення Відповідача про проведення планової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства 01.03.2017р. №ДЛ-9/113-вих відносно Позивача на об'єкті будівництва підземного паркінгу з торгівельно офісними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2.

31.03.2017 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі п. 12 додатку №1 до наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 28.12.2016р. №01-13/82ДАБК, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/75ДАБК від 09.03.2017р. проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Одеський торговий дім», щодо будівництва підземного паркінгу з торговельно-офісними приміщеннями за адресою м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2.

Того ж дня, за результатами перевірки був складений акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які було отримано позивачем засобами поштового зв`язку 10.04.2017р. Як вбачається з акту перевірки. Відповідач вважає, що позивачем було допущено порушення ч. 4 ст. 26, ч. 6 та ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які полягають у тому, що в декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2014 року №ІУ083141750577 надані недостовірні дані щодо наявності у ТОВ «Одеський торговий дім» права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт будівництва, тому що таке право не зареєстроване; проектна документація на об'єкт будівництва була розроблена СПД ФО ОСОБА_3 з порушенням норм чинного законодавства, адже в проекті будівництва кількість машиномісць в підземному паркінгу - не відповідає кількості машиномісць, вказаним в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 25.05.2012 року №15/03 91 і також в цій проектній документації відсутні розділ з розрахунку категорії складності будівництва та завдання на проектування.

13.04.2017р. на підставі Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 31.03.2017р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної від 31.03.2017р. Відповідачем, винесено постанову №041/17/193вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Позивача було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності накладено штраф у розмірі 144 000,00 грн., постанова отримана представником позивача 13.04.2017р.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку ( 553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Згідно п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірки, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку №553).

Як передбачено у п.п.17, 19 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припис складається у двох примірниках.

Статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який, зокрема, включає прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.1 Положення №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено п.6 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.9 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до ст. 4 цього ж Закону, порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (п. 2 постанови).

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та діяла на підставі, у спосіб та у межах, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016р. №579-VII Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Таким чином, на відповідача як на орган контролю поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду

(контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду(контролю) та строки їх здійснення.План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Щорічно до 1 квітня орган державного нагляду (контролю) готує звіт про виконання річного плану (квартальних планів) державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання за попередній рік і оприлюднює його в мережі Інтернет.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не

допускається.

Як вбачається з Акту перевірки підставою для проведення планової перевірки став пункт 12 додатка №1 до наказу відповідача від 28.12.2016р. №01-13/82ДАБК та наказ відповідача №01-13/75ДАБК від 09.03.2017р., що свідчить про те, що річний план перевірок, згідно якого відповідач здійснював перевірку позивача в порушення вимог ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" був затверджений відповідачем вже після 01.12.2016 року, а отже відповідач за таких обставин не мав права проводити планову перевірку позивача, у зв`язку з чим дії з проведення планової перевірки є незаконними.

Крім того, як вбачається з повідомлення про планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства 01.03.2017р. №ДЛ-9/113-вих та Акту перевірки від 31.03.2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства від 31.03.2017р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної від 31.03.2017р. відповідач повідомив позивача про намір проводити планову перевірку 06.03.2017 року з порушенням встановленого Законом 10 денного строку на таке повідомлення, а також сама перевірка була закінчена 31.03.2017 року, тобто з порушенням встановленого Законом строку на її проведення. Наведене свідчить, що відповідач за таких обставин не мав права проводити планову перевірку позивача та провів її з порушенням норм чинного законодавства, а отже дії з проведення планової перевірки є незаконними.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів відповідачем під час проведення планової перевірки позивача застосовувалася форма акту, яка не є уніфікованою, не містить перелік питань залежно від ступеня ризику та не оприлюднена на його офіційному сайті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.9 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю планові перевірки об'єктів будівництва мають здійснюватися виключно у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.

Проте, як встановлено з матеріалів справи відповідач проводив планову перевірку за відсутності директора ТОВ «Одеський торговий дім» чи інших уповноважених представників цієї юридичної особи, що свідчить про невідповідність дій відповідача нормам чинного законодавства.

Виходячи з того, що відповідач 31.03.2017р. провів позапланову перевірку позивача незаконно, то складені за її результатами Акт перевірки, припис, протоколи про адміністративне правопорушення від 31.03.2012р., є доказами, одержаними з порушенням закону у розумінні ст. 70 КАС України.

Згідно оскарженої позивачем постанови відповідача про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вона була прийнята на підставі складених відповідачем за результатами позапланової перевірки Акту перевірки, припису, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності і будь - які інші додаткові матеріали не витребовувались.

Як вбачається зі складених відповідачем за результатами проведеної перевірки Акту перевірки, припису, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності під час проведення перевірки та передачі її матеріалів до розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності крім цих документів будь - яких інших доказів відповідачем зібрано не було та вони до складених ним процесуальних документів на додавалися.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів законність своїх дій щодо проведення перевірки і сам факт її проведення, а отже складені за результатом проведення перевірки процесуальні документи відповідача не є належними, допустимими доказами по справі, що доводять факти її законного проведення і встановлених такою перевіркою порушень містобудівного законодавства з боку позивача.

За таких обставин, встановлені факти за результатами незаконно проведеної перевірки порушень є недоведеними, а оскаржена по цій справі постанова відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята на підставі складених за результатом такої перевірки процесуальних документах відповідача є такою, що ґрунтується на доказах, отриманих з порушенням Закону, і є також незаконною.

Досліджуючи суть порушень містобудівного законодавства, за вчинення яких оскарженою по цій справі постановою на позивача було накладено штраф, суд крім викладеного вище враховує, те що абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у порушенні якої був визнаний винним Позивач та на нього було накладено штраф передбачає притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також надання недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва ІІІ категорії складності і неповідомлення про зміну особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду.

Як вбачається з акту перевірки від 31.03.2017 року та оскарженої по цій справі постанови відповідача від 13.04.2017 року №041/17/193вих недостовірними даними, які були наведені позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2014 року №ІУ083141750577 відповідач вважає, що невідповідність відомостей в проекті будівництва щодо кількості машиномісць в підземному паркінгу кількості машиномісць, вказаним в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 25.05.2012 року №15/03 91, відсутності в цій проектній документації розділу з розрахунку категорії складності будівництва та завдання на проектування, передача головним архітектором проекту ОСОБА_3 своїх повноважень зі здійснення авторського нагляду ТОВ «ВЕСТТ» та відсутність у позивача права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт будівництва.

Однак, як вбачається з декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2014 року №ІУ083141750577 позивачем не наводились відомості про такі техніко - економічні параметри об'єкта будівництва як кількість машиномісць, і ці відомості позивач в цій декларації взагалі не вказував, а отже у відповідача під час проведення перевірки були відсутні правові підстави вважати, що позивач навів в декларації про початок виконання будівельних робіт такі недостовірні дані. Так само, декларація про початок виконання будівельних робіт від 25.07.2014 року №ІУ083141750577 не містить розділів, в яких має зазначатися інформація про наявність у складі проектної документації на об'єкт будівництва тих чи інших розділів або розрахунків, та такі відомості позивачем в декларації не зазначалися, що спростовує висновки відповідача про наведення позивачем в декларації таких недостовірних відомостей.

Наявність у позивача права користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт будівництва та відсутність з його боку порушень норм чинного земельного законодавства, встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2012 року по справі №5017/2514/2012, яке набрало законної сили, а отже в силу вимог ст. 72 КАС України ці факти не підлягають повторному доказуванню по цій справі, що спростовує висновки Відповідача про відсутність у позивача права користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт будівництва, а отже і про наведення позивачем недостовірних відомостей з цього приводу у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що відповідно до доповідної записки від 24.03.2017 року у зв`язку з великим навантаженням строк проведення перевірки було продовжено на п`ять робочих днів, оскільки строк проведення планової перевірки не може перевищувати 10 робочих днів відповідно до абз. 4 п. 6 Порядку №533. Продовження строку проведення планової перевірки Порядком №533 не передбачено, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №55 від 23.05.2011 р. є помилковим, оскільки регулює строки проведення позапланових перевірок.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик