
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2369/13-а Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради про стягнення платежів, -
В С Т А Н О В И В :
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради про стягнення платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 971795,24 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Чернігівської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята та необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
29.09.2017 Чернігівською міською радою, яка є суб'єктом владних повноважень, подано апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року, тобто після спливу більш ніж чотирьох років з моменту проголошення оскаржуваної постанови.
Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.160, 186, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради про стягнення платежів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 69537310, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2369/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: