Ухвала суду № 69537283, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4391/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» до Державної податкової інспекції в Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО» до Державної податкової інспекції в Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17.08.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (Т.2 а.с.13).

На виконання зазначеної ухвали 30.08.2017 року податковим органом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (Т.2 а.с.14).

Клопотання мотивоване відсутністю можливості сплати судового збору та правом сторони на судовий захист, у зв’язку з чим майнове становище не може бути перепоною доступу до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 року клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено апелянту строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги до 20.09.2017 року.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 22.09.2017 року повторно подав клопотання про усунення недоліків, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату до вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернуто апелянту (Т. 2 а.с.22).

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Так, 09.10.2017 (вх.68535) Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України, з огляду на наступне.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, при поданні позовної заяви судовий збір становив 14433,90 грн. та був сплачений ТОВ «ТОП НІВО» в повному обсязі (Т. 1 а.с.3).

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 15877,29 грн. (14433,90 грн.*110% = 15 877,29 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 15877,29 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 року набрала законної сили, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25.09.2017 про повернення апеляційної скарги податковому органу.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження, а саме: з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 15877,29 грн. та підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль