Ухвала суду № 69536887, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11227/17 У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоприлад" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 03.10.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

09 жовтня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №2468 від 13 вересня 2017 року на суму 1600 грн. Проте у даному платіжному дорученні вказано розрахунковий рахунок іншого суду 31218206784007 та в призначенні платежу вказано Окружний адміністративний суд міста Києва, тобто апелянтом не сплачено кошти за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.79).

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101.

Отже, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоприлад" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.