Постанова № 69536793, 09.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/785/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС України у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до суду з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС України в Черкаській області, в якому просив: - скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.12.2016р. № 0023171702 та від 13.12.2016р. № 0023861702; - скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Черкаській області від 03.05.2017р. № 0000871702.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 31.10.2016р. № 240 та № 241 службовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. до 30.06.2016р.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 02.12.2016р. № 2944/23-04-14-008/33683933, в якому зафіксовано, зокрема, допущення позивачем порушення вимог пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДФО на суму 54 173,45 грн., на який нараховується штрафна санкція в розмірі 25% суми неутриманого податку на суму 13 543,36 грн.; несвоєчасне перерахування до бюджету ПДФО за період з 01.11.2013р. до 30.06.2013р., в результаті чого нарахована пеня в сумі 2 450,52 грн.; подання звітності 1-ДФ не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, що тягне накладення штрафу в сумі 510,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.12.2016р.: № 0023171702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО на 70 167,33 грн. (у т.ч. 54 173,45 грн. - основний платіж, 13 543,36 грн. - штрафна (фінансова) санкція та 2 450,52 - пеня); № 0023861702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО на 510,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, на підставі рішення ДФС України від 19.04.2017р. № 8240/6/99-99-11-02-01-15 Головним управлінням ДФС України у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017р. № 0000871702, яким донараховано штрафну санкцію за несплату ПДФО в сумі 7 706,31 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу України, статтею 162 якого передбачено, що платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні та податковий агент.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід до якого, зокрема, включається дохід у вигляді заробітної плати, нарахованої (виплаченої) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) та суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору (пп. 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України).

Порядок сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету передбачено ст. 168 Податкового кодексу України, відповідно до якої, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.

В силу ст. 64 Бюджетного кодексу України, податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Підпунктом 168.4.3 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Згідно пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

В силу пп. 7.1 п. 7 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588, якщо відповідно до законодавства в платника податків, крім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що податок на доходи фізичних осіб підлягає сплаті до відповідного місцевого бюджету за місцезнаходженням (розташуванням) власних або орендованих приміщень (будівель) в різних регіонах України, в яких працюють наймані працівники такого суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, філія «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена згідно наказу ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 05.07.2005р. № 180.

Згідно довідки Городищенського відділення Смілянської ОДПІ від 04.09.2017р. № 985/23-09-01-010, філії «Смілянська ДЕД» є платником окремих податків по Городищенському відділенні Смілянської ОДПІ, а саме: податку з доходів фізичних осіб та земельного податку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2007р., у господарському віданні ДП «Черкаський облавтодор» перебуває комплекс будівель виробничої бази, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул. Далекосхідна, буд. 8.

Зазначене нерухоме майно перебуває у складі основних засобів дорожньо-ремонтного пункту № 2 (ДРП-2) філії «Смілянська ДЕД».

Згідно штатних розписів філії «Смілянська ДЕД» на 2015 рік, у трудових відносинах з філією перебувають працівники, які працюють у м. Городище на ДРП-2.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, ДП «Черкаський облавтодор» володіє основними засобами - об'єктами нерухомості, які знаходяться у м. Городище. У трудових відносинах з філією «Смілянська ДЕД» перебувають працівники, які працюють у м. Городище (ДРП-2) за місцем знаходження вказаних будівель. Філія «Смілянська ДЕД» зареєстрована як платник податків у Городищенському відділенні Смілянської ОДПІ.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у позивача були всі наявні підстави для нарахування, утримання та перерахування до місцевого бюджету м. Городище податку на доходи фізичних осіб.

На підтвердження перерахування податку на доходи фізичних осіб в повному обсязі, позивачем надано витяги з головної книги за 2015-2016 роки та всі платіжні доручення за 2015 - 1 півріччя 2016 років, відповідно до яких, філія «Смілянська ДЕД» та Дочірнє підприємство ДП «Черкаський облавтодор» перерахували за філію до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Вказане спростовує доводи відповідача про неутримання та неперерахування позивачем податку в сумі 54 173,45 грн.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (ч. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до розділу 1 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002р. № 122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002р. за № 594/6882, єдиний казначейський рахунок - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Згідно п. 2.1 розділу 2 зазначеного Положення єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Таким чином, всі сплачені податки і збори (обов'язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування податку на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів; тому сплата позивачем податку на доходи фізичних осіб до місцевих бюджетів за місцем проживання фізичних осіб, а не за своєю податковою адресою, не вплинула на обставини зарахування такого податку та виконання податкового обов'язку щодо сплати податку своєчасно та у повному обсязі, а тому донарахування грошового зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням є протиправним.

Вказані висновки колегія суддів підтверджуються і судовою практикою, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року (справа № К/800/44773/14).

Крім цього, предметом оскарження даної справи є також податкові повідомлення-рішення відповідачів, згідно яких, позивачу нараховану пеню за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб філією «Смілянська ДЕД».

Розрахунок пені наведено у додатку 4.1 до Акту перевірки та у додатку 2 до податкового повідомлення-рішення від 03.05.2017р. № 0000871702, прийнятого Головним управлінням ДФС у Черкаській області.

Разом з тим, відповідачами невірно проведено розрахунок пені.

Так, матеріали справи містять платіжні доручення щодо сплати філією податку на доходи фізичних осіб.

Однак, за даними податкового органу та за даними ДП «Черкаський облавтодор» співпадають сума сплаченого податку і дата його сплати.

Однак, неправильність проведеного розрахунку пені полягає в тому, що ревізорами невірно зазначено кінцевий термін сплати податку.

Так, відповідно до платіжного доручення № 554 від 24.12.2013р. ДП «Черкаський облавтодор» перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на суму 3 479 грн. У призначенні платежу зазначено: «ПДФО із заробітної плати за 11.2013, лікарняні за 11.2013, догов. ЦПХ за 11.2013р. за філією «Смілянська ДЕД».

Згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 24.12.2013р. позивач сплатив ПДФО за листопад 2013 року, тобто у термін встановлений Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідач зазначає, що податок за листопад 2013 року, позивач повинен був сплатити до 30 вересня 2013 року.

Такі ж недостовірні дані в частині граничних термінів оплати зазначені стосовно інших платежів.

З приводу застосованого відповідачем штрафу в розмірі 510 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2016р. № 0023861702, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Перевіркою дотримання обов'язків щодо подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) встановлено, що податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) подавалися до Смілянської ОДПІ своєчасно.

Крім цього, відповідачем зазначено, що перевіркою дотримання юридичною особою встановленого порядку заповнення податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення п. 119.2 п. 119 Податкового кодексу України, а саме: подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) за 2, 3, 4 кв. 2013 р., 1, 3, 4 кв. 2014 р., 1, 2, 4 кв. 2015 р., 1 кв. 2016 р.

Згідно п. 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. № 727, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 727, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема, викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Водночас, аналіз Акта перевірки свідчить про невідповідність його описової частини вимогам, встановленим в Порядку № 727, оскільки вони не відображають фактичних обставин справи, а саме: в Акті перевірки конкретно не зазначено, яке порушення податкового законодавства допущено філією - чи подання податкової звітності не в повному обсязі, чи з недостовірними відомостями, чи з помилками та не розкрито зміст цих порушень.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність прийняття Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016р. № 0023171702 та від 13.12.2016р. № 0023861702, а також податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Черкаській області від 03.05.2017р. № 0000871702, у зв'язку з чим, вказані податкові повідомлення-рішення слід визнати протиправними та скасувати.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.12.2016р. № 0023171702 та від 13.12.2016р. № 0023861702.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.05.2017р. № 0000871702.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст постанови виготовлено 12.10.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Твердохліб В.А.

Лічевецький І.О.