Ухвала суду № 69536724, 11.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18451/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 по справі за адміністративним позовом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2017 позов задоволено.

На вказану постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 06.09.2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням. Останній день для усунення недоліків - 05.10.2017 року. Однак станом на 11.10.2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та не подано заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 31.08.2017 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2017 по справі за адміністративним позовом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя І.В. Саприкіна