Ухвала суду № 69536722, 12.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2307/17

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, відповідачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_2.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко