Рішення № 6953635, 29.10.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія                                                              

Справа № 2-1898/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

29 жовтня 2009 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді -    Новака Ю.Д.,

при секретарі            -   Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі  Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості ,-

                                      В С Т А Н О В И В:

    У липні 2009 року  ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості, в якій позивач  просить  стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, солідарно, на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції грошові кошти у розмірі 5155,03 дол. США.

Крім того, просять стягнути з відповідачів на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції  судовий збір в сумі 393,32 грн. та витрати на оплату послуг  інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 252,00 грн.

В судовому засіданні представник  позивача  підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що  у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0051/82/77074 від 30 січня  2007 року  Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" надав ОСОБА_2 кредит за умов кредитування за програмою кредитування «Споживчі цілі» в мусі 3000,00 дол. США з терміном користування кредитними коштами по 30 січня 2010 року та сплатою 18,00 % річних.

Фактично боржник отримав кредит у сумі 3000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 047/640-59 від 30.01.2007 року.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює безготівковим платежем  або готівкою в касу кредитора: щомісячно 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове та остаточне погашення отриманого кредиту.  

Фактично боржником за кредитним договором повернено 836,50 дол. США (6382,50 грн.).

Свої зобов’язання за кредитним договором боржник не виконує, у встановлені графіком повернення кредиту строки кредит не повертав, а  тому станом на 28 червня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1580,19 дол. США ( 12056,85 грн.).

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України та п. 5.1 кредитного договору боржник  не сплачує проценти і має прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 475,28 дол. США ( 3626,39 грн.).

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із  п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит боржник взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення.

Станом на 28 червня 2009 року розмір пені за порушення строків повернення кредиту складає 2252,45 дол. США ( 17186,19 грн.), та прострочення сплати процентів становить 263,80 дол. США ( 2012,79 грн.).

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Станом на 28 червня 2009 року у зв»язку з невиконанням позичальником умов договору, достроковому стягненню по кредиту підлягає 583,31 дол. США (4450,66 грн.).

У відповідності до вимог ст.. 553 ЦК України за з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором, 30.01.2007 року банк уклав договір поруки № 014/0051/82/77074 з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до п. 1.2 договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь – кого з них окремо.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Станом на 28 червня 2009 року боржник та поручителі, не зважаючи на неодноразові вимоги банку, зобов»язання за кредитним договором не виконують, заборгованість перед банком не погашають.

Таким чином, станом на 28 червня 2009 року, стягненню з відповідачів на користь банка за кредитним договором підлягають кошти у розмірі 5155,03 дол. США ( 39332,88 грн.), в тому числі:

- прострочену заборгованість за кредитом згідно графіка  в розмірі – 1580,19 дол. США (12056,85 грн.),

- пеню за прострочення  сплати кредиту  у розмірі – 2252,45 дол. США (17186,19 грн.),

- прострочену заборгованість за відсотками в розмірі - 475,28 дол. США ( 3626,39 грн.),

- пеню за прострочення сплати відсотків у розмірі -263,80 дол. США ( 2012,79 грн.),

- заборгованість, що підлягає достроковому стягненню в розмірі - 583,31 дол. США ( 4450,66 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15-16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 118, 119, 120, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

           Позовну заяву ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  в особі  Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  заборгованості -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, солідарно, на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції (рахунок № 29093099 у Полтавській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) грошові кошти у розмірі 5155,03 дол. США ( 39332,88 грн.).

Крім того,  стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, солідарно, на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції  судовий збір в сумі 393,32 грн. та витрати на оплату послуг  інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 252,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

                                                   Відповідачам:  ОСОБА_2,  м. Полтава,

АДРЕСА_1,

            ОСОБА_3,  пр-кт Вавілова,1/15,

кв. 69, м. Полтава,

ОСОБА_4, вул. Капельгородського,7,

кв. 1, м. Полтава.

        Ленінський районний  суд м. Полтави надсилає копію заочного рішення від 29.10.2009 року для відома.

    Додаток : копія  заочного рішення на 3 арк..

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак

                                                   Відповідачам:  ОСОБА_2,  м. Полтава,

АДРЕСА_1,

            ОСОБА_3,  пр-кт Вавілова,1/15,

кв. 69, м. Полтава,

ОСОБА_4, вул. Капельгородського,7,

кв. 1, м. Полтава.

        Ленінський районний  суд м. Полтави надсилає копію заочного рішення від 29.10.2009 року для відома.

    Додаток : копія  заочного рішення на 3 арк..

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак

                                                   Відповідачам:  ОСОБА_2,  м. Полтава,

АДРЕСА_1,

            ОСОБА_3,  пр-кт Вавілова,1/15,

кв. 69, м. Полтава,

ОСОБА_4, вул. Капельгородського,7,

кв. 1, м. Полтава.

        Ленінський районний  суд м. Полтави надсилає копію заочного рішення від 29.10.2009 року для відома.

    Додаток : копія  заочного рішення на 3 арк..

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак