Ухвала суду № 69536163, 11.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1490/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано п’ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3520 грн.

Копію цієї ухвали апелянт отримав 22 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

05 жовтня 2017 року (направлено поштою 03 жовтня 2017 року) на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване тим, що станом на момент настання граничного строку для усунення недоліків, оригінал платіжного доручення до юридичного управління не надходив.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України), підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.

При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Лише у такому випадку суд матиме змогу надати оцінку зазначеним у клопотанні доводам з урахуванням строку, необхідного скаржникові для оплати судового збору.

Враховуючи наведене, вимоги апелянта про відстрочення від сплати судового збору, з урахуванням наведених ним мотивів, не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

Разом з тим, враховуючи наведені апелянтом доводи щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків його скарги, вважаю за необхідне продовжити цей строк.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області – задовольнити частково.

Продовжити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання прийняти рішення – на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська