Ухвала суду № 69535982, 13.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 рокусправа № 173/1803/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 26.06.1996 по 11.06.2002 до трудового стажу та перерахунку пенсії; зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи період з 26.06.1996 по 11.06.2002 та донарахувати до пенсії з жовтня 2016 року.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахування періоду роботи на посаді директора Верхньодніпровського підприємства по виробництву продуктів птахівництва, до якої, на підтвердження стажу роботи, було додано довідку від 04.07.2014, видану арбітражним керуючим Андросовою В.Є.

Як вбачається з відповіді Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 3226/04/14 від 29.08.2016, немає можливості з'ясувати період роботи заявника на вказаному підприємству, оскільки у трудовій книжці є запис від 26.06.1996 про призначення на посаду директора, проте відсутній запис про звільнення з підприємства. Відповідно до наданої арбітражним керуючим Андросовою В.Є. довідки від 04.07.2014 ОСОБА_1 звільнено з посади директора 11.06.2002, довідка не містить номера, є недійсною та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з загальними положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці ОСОБА_1 міститься інформація про призначення останнього 26.06.1996 на посаду директора Верхньодніпровського підприємства по виробництву продуктів птахівництва, запис про звільнення відсутній.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка арбітражного керуючого Андросової В.Є. від 04.07.2014, згідно з якою ОСОБА_1 був звільнений з посади директора Верхньодніпровського підприємства по виробництву продуктів птахівництва (реорганізованого у КСП ПО Птахівництву) 11 червня 2002 року у зв'язку з визнанням вказаного підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2002, копія якої також міститься в матеріалах справи.

Також позивачем на підтвердження факту роботи на посаді директора Верхньодніпровського підприємства по виробництву продуктів птахівництва у період з 26.06.1996 по 11.06.2002 надано книги нарахування заробітної плати, розрахунково-платіжні відомості за 1998 - 2002 роки.

Судом першої інстанції також було здійснено запит до КП «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради, якою 12.01.2017 надано відповідь за № 4, що документи з кадрових питань по КСП «По птахівництву» до архіву не передавалися на зберігання, а тому немає можливості підтвердити стаж роботи ОСОБА_1

Також судом першої інстанції у судовому засіданні було допитано свідків: ОСОБА_3, яка у період з 24.07.2000 по 29.03.2002 працювала головним бухгалтером на КСП «По птахівництву», та ОСОБА_4, яка у період з 14.06.2001 по 15.03.2002 працювала в КСП «По птахівництву» на посаді завідуючого виробництвом. Вказані особи підтвердили, що у період їх роботи на підприємстві посаду директора займав саме ОСОБА_1

Відповідачем встановлені судом обставини не спростовані жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача на посаді директора Верхньодніпровського підприємства по виробництву продуктів птахівництва (реорганізованого у КСП ПО Птахівництву) з 26.06.1996 по 11.06.2002 підтверджено належними доказами, а тому вказаний період підлягає зарахуванню при здійсненні перерахунку пенсії, що, в свою чергу, свідчить про протиправність відмови відповідача.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року в адміністративній справі № 173/1803/16-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко