Ухвала суду № 69535681, 05.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2407/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також визнання протиправними дій, що полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 10.01.2017 року та дій, що полягають у відмові надати допуск до державної таємниці на підставі рапорту від 10.01.2017 року.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідача, що полягають у відмові надати допуск позивачу до державної таємниці на підставі рапорту від 10.01.2017 року, з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, яке мотивував тим, що строк звернення до суду з такими позовними вимогами встановлено в межах місяця, що передбачено частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування позиції щодо факту звернення до суду в межах встановленого законом строку представник позивача вказала на те, що позивачем фактично не погоджується з діями відповідача, що полягають у відмові надати допуск до державної таємниці, під час проходження ним військової служби, а відтак має застосовуватися строк встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного кодексу України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Проаналізувавши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позивачем фактично оскаржуються дії Служби зовнішньої розвідки України, які на його думку, були протиправними під час проходження ним публічної служби, відтак до вказаних правовідносин застосуовується строк визначений частиною другою статті 99 КАС України.

З огляду на викладене, позивачем вказані позовні вимоги заявлено в межах строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Керуючись статті 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Службі зовнішньої розвідки України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині визнання протиправними дій, що полягають у відмові ОСОБА_1 надати допуск до державної таємниці на підставі рапорту від 10.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов