Ухвала суду № 69535673, 11.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.справа № 804/5752/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 р. по справі № 804/5752/17 за позовом Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацин Юрія Володимировича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу

25 вересня 2017 року Громадська Організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано п'ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- витяг з протоколу установчих зборів засновників Громадської організації "ДНПЦ"

- документ про реєстрацію Громадської організації №ДНПЦ"

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

11.10.2017 Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1 подала заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач наполягає на тому, що Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" , яка діє без статусу юридичної особи, - позивач не повинен сплачувати судовий збір, з посиланням на ст.2 Закону України "Про судовий збір"

Суд апеляційний інстанції з цього приводу зазначає, що відповідно до наведеної норми ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору, є в тому числі, організації.

Приймаючи до уваги, що за своїм правовим статусом, визначеним Законом України "Про громадські об'єднання" та відповідно до установчих документів Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", є громадською організацією і може захищати в суді інтереси членів організації, тобто наділена відповідною правосуб'єктністю, вона є платником судового збору в розумінні ст.2 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, заява Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Станом на 11.10.2017 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті, докази сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством не надано, вимоги ухвали суду від 29.09.2017 не виконані.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 р. по справі № 804/5752/17 за позовом Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Капацин Юрія Володимировича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко