Ухвала суду № 69535627, 17.10.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1546/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олександрівка-Агро 2016'', ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації прав оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.10.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобровицької районної державної адміністрації та просить скасувати державну реєстрацію прав оренди ТОВ «Олександрівка-Агро 2016», здійснену відповідачем, щодо реєстрації земельних ділянок.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із ненадходженням витребуваних ухвалою суду копій реєстраційних справ.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю вчасного надання витребуваних ухвалою суду копій реєстраційних справ. Судове засідання просить провести без його участі.

Представник ТОВ «Олександрівка-Агро 2016» надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 15 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Агропрогрес" - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олександрівка-Агро 2016'', ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації прав оренди - зупинити до 09 листопада 2017 року 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна