Ухвала суду № 69535615, 11.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Кісельової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про закриття провадження у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачами подано і під час судового засідання підтримано заяву про закриття прова-дження у справі, в обґрунтування якої зазначено про відсутність остаточного рішення ДМС України про відмову у наданні позивачам статусу біженця. Заявники стверджують, що надане відповідачем рішення від 22.08.2016 №436-16 підписане директором департаменту ДМС України, а не головою ДМС України, тому не є остаточним.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, зазначивши про те, що рішення від 22.08.2016 №436-16 є остаточним.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, суд дійшов висновків про необґрунтованість заяви і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Заявниками не зазначено підстави для закриття провадження у справі, яка передба-чена ч. 1 ст. 157 КАС. Водночас посилання заявників на те, що рішення від 22.08.2016 №436-16 не є кінцевим рішенням, можуть бути оцінені судом під час розгляду справи по суті. Такі твердження заявників не спростовують наявність предмету спору, який був ініційований ними, і не є підставою для закриття провадження у справі, як помилково вважають заявники.

Інших обставин, які б могли бути підставою для закриття провадження у справі, заявниками не зазначено, а судом таких не встановлено.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко