Ухвала суду № 69535422, 12.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12 жовтня 2017 р. Справа № 820/3089/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

за участі:

представника позивача - Коновалова О.А.,

представника відповідача- Хілинської О.А.,

представника відповідача- Шашкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Українського державного університету залізничного транспорту про призначення судово-медичної експертизи по адміністративній справі за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український державний університет залізничного транспорту, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд: скасувати вимогу №20-03-25-4500 від 05 липня 2017 року щодо усунення порушень законодавства.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду від представника позивача 02 жовтня 2017 року надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року, прибули представник позивача та представники відповідача.

Представником позивача на вирішення суду поставлене клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що, на думку позивача, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для розгляду справи, та постановлення законного і обґрунтованого рішення, є необхідним з'ясування питання відповідності висновків, викладених в акті ревізії відповідача, щодо розміру завданої матеріальної шкоди (збитків), що потребує спеціальних економічних знань та не можливе без проведення судово- економічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, категорично заперечував проти проведення експертизи.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого ним клопотання, думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою передбачається проведення такого виду судової експертизи як економічної судової експертизи, одними з основних завдань якої є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі товарно-матеріальних цінностей; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки питання документальної обґрунтованості розміру нестачі товарно- матеріальних цінностей, а також відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної інших виплат, входить до предмету доказування при вирішенні зазначеної справи і його з'ясування потребує спеціальних знань в галузі економічної науки, суд вважає, що наявні підстави, які зумовлюють необхідність проведення судово-економічної експертизи.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Українського державного університету залізничного транспорту про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 820/3089/17 за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновки Північно-східного офісу Держаудитслужби, викладені в акті планової ревізії №03-11/06 від 19 червня 2017 року фінансово-господарської діяльності Українського державного університету залізничного транспорту за період 01.03.2014 по 01.06.2017, та у вимозі № 20-03-25-4500 від 05 липня 2017 року щодо усунення порушень законодавства, в частині, зазначеній у пунктах 1-13 вимоги?

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Український державний університет залізничного транспорту .

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/3089/17 за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/3089/17.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.