Ухвала суду № 69535341, 17.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"17" жовтня 2017 р. № 820/4753/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2017 року ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області № 01.01-94/03.03/2350 від 27.09.17 про призначення (проведення) планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

13 жовтня 2017 року представником позивача надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вжиття ГУ Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» заходів відповідальності, у тому числі фінансових санкцій, за недопуск до проведення перевірки.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, з урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.