Ухвала суду № 69535244, 11.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3599/15

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

суддів - Свиди Л.І., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 88 о/с Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2015 року в частині звільнення начальника Управління МВС України на Одеській залізниці полковника міліції ОСОБА_1 з моменту його прийняття; поновити його на посаді начальника Управління МВС України на Одеській залізниці; стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення та набрання законної сили рішення у справі, що розглядається у порядку конституційного судочинства згідно із ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року № 5-уп/2017 у справах № 1-3/2017 та № 1-11/2017, оскільки оскаржуваний позивачем наказ прийнятий на підставі положень Закону України «Про очищення влади», які є предметом перевірки щодо їх конституційності у Конституційному Суді України.

Представник позивача відносно задоволення вищезазначеного клопотання заперечував.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України відносно задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Положення статті 156 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 не погоджується зі звільненням його на підставі ч. 3 ст. 1, п. 8 ч.1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» та п. 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, оскільки оскаржуваний наказ не містить жодного доказу доведеності його вини у вчиненні дій передбачених ч. 2 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» та обіймаючи посаду начальника УМВС України на Одеській залізниці, він не підпадав під критерії очищення влади (посада, яку обіймав, не належить до посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації).

Посилається ОСОБА_1 й на те, що за час проходження служби в органах внутрішніх справ він неодноразово був відзначений за значні досягнення у службі, а також на обставини, за яких положення Закону України «Про очищення влади» до нього не мають застосовуватися. Звертає увагу на те, що звільнення відбулось у період його тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці, що суперечить положенням Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).

Обставини, покладені в основу обґрунтування позову, як видно з їх характеру, мають індивідуальний характер, стосуються дій і рішень МВС України, які позивач із посиланням на конкретні норми права розцінює неправильними і вважає такими, що призвели до порушення його прав і свобод.

Суд зазначає, що в клопотанні про зупинення провадження у справі, не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішення суду конституційної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище конституційних подань та предметом спору; не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без попереднього розгляду справи в порядку конституційного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 1 розділу IV «Перехідні положення» Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-УІІІ, Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.

Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.

Закон України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136- VIII, набрав чинності 03.08.2017 року, а тому провадження у справах № 1-3/2017 та № 1-11/2017, що розглядається у порядку конституційного судочинства згідно із ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року та на які посилається представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження, підлягають закриттю з 03.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі № 815/3599/15 на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України відсутні, а тому клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді Л.І. Свида

О.А. Вовченко