Ухвала суду № 69535022, 13.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року № 810/3402/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом позову є рішення комісії ДФС України від 10.08.2017 №60882/35166863, яким позивачеві було відмовлено у проведенні реєстрації податкової накладної від 14.07.2017 №9 в ЄРПН.

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідач дійшов помилкових висновків про фіктивність (безтоварність) господарської операції, за наслідками якої було виписано податкову накладу від 14.07.2017 №9.

На підтвердження таких доводів позивач посилається на документи, що надавались ним до повідомлення за формою F1312601 від 01.08.2017 №9149561639.

Разом з цим, копії оспорюваного рішення відповідача, податкової накладної від 14.07.2017 №9 та документів, що надавались до повідомлення за формою F1312601 від 01.08.2017 №9149561639, позивач до позовної заяви не приєднав, та не зазначив обставин, які унеможливлюють надання таких доказів.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

У матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи та його зареєстроване місцезнаходження, як то свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Хрещатикновобуд», виписки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, суд зазначає, що позовну заяву від імені ТОВ «Хрещатикновобуд» підписано директором ОСОБА_1

Частиною 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Проте, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «Хрещатикновобуд», як то витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу про призначення на посаду тощо.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з цим, доказів сплати судового збору позивач до матеріалів позовної заяви не приєднав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15 листопада 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- належним чином завіреної копії рішення комісії ДФС України від 10.08.2017 №60882/35166863;

- належним чином завіреної копії податкової накладної від 14.07.2017 №9;

- доказів на підтвердження обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги: повідомлення за формою F1312601 від 01.08.2017 №9149561639 та усіх документів, що до нього додавались;

- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Хрещатикновобуд»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Хрещатикновобуд» станом на момент звернення до суду;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження директора ТОВ «Хрещатикновобуд» (витяг з ЄДР, наказ про призначення);

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатикновобуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 15 листопада 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.