Ухвала суду № 69534872, 09.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року Справа № 810/2774/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17а»до треті особи:державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області Бондаренко Катерини Анатоліївни, 1) Вишнева міська рада, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд»,провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17а» звернулось до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області Бондаренко Катерини Анатоліївни, треті особи: Вишнева міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.02.2017 № 689665, викладеного у формі протоколу, про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за пред'явлення даного адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22.09.2017.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання стосовно відстрочення сплати судового збору суд враховує доводи позивача про те, що ним підприємницька діяльність не здійснюється, приміщення в оренду не здаються, у зв'язку з чим на день подання до суду даної позовної заяви кошти на оплату судового збору у нього відсутні.

В силу приписів частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи положення наведених вище правових норм, беручи до уваги докази, подані позивачем на підтвердження неможливості оплати судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

Керуючись статтями 88, 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату позивачем судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову до ухвалення судом рішення у даній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам та третім особам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.