Ухвала суду № 69534529, 17.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.Справа №804/5890/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Альбатрос" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0012641402 від 28.08.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0012641402 від 28.08.2017р.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення у справі згідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений позов ухвалою суду від 18.09.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до до 29 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 32370 грн.78 коп. та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 18.09.2017р. - 04.10.2017р. у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Станом на 17.10.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 18.09.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0012641402 від 28.08.2017р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва