Ухвала суду № 69534468, 04.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5430/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі судового засідання - Вербному Д.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/5430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

02.10.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповіді на питання, які зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи з питань землеустрою, дозволили б зробити висновок про відповідність або невідповідність проектів землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, і в разі відповідності - підтвердити обґрунтованість позовних вимог.

04.10.2017 у судове засідання з'явився представник позивача, клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явилась, питання щодо вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 3 статті 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до пункту 7.1 частини 7 розділу IІ «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) роз'яснюється, що основним завданням експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

В ході судового розгляду заявленого клопотання, судом встановлено, що проведення судової експертизи з питань землеустрою є доцільним, бо з'ясування відповідності проектів землеустрою вимогам діючого законодавства вимагає наявності спеціальних знань у сфері землеустрою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою, з урахуванням заявленого переліку питань, поставлених на вирішення експерта.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що для проведення судової експертизи з питань землеустрою, висновок якої необхідний для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити у справі №804/5430/17 судову експертизу з питань землеустрою.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи відповідає розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроленд» проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби площею 43,4216 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроленд» проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби площею 9, 0784 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Доручити проведення судової експертизи з питань землеустрою Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту потрібні документи.

Зобов'язати позивача здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, пред'явленого експертною установою.

Матеріали адміністративної справи та копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі №804/5430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до отримання висновку експерта

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський