Постанова № 69532486, 12.10.2017, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/691/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2017 року о 19 годині 50 хвилин в селі Гайки-Ситенські Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий виклик вручено особисто ОСОБА_1.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Відповідно до протоколу серії БР №051542 від 20.08.2017 року, о 19 годині 50 хвилин в селі Гайки-Ситенські Радивилівського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується і іншими дослідженими судом документами а саме актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.08.2017 року та письмовим роздрукованим чеком щодо застосування алкотестера Alcotest Drager 681 (виявлено 1,13 % проміле алкоголю).

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №400/666 від 09.09.2009 року, встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Згідно письмової довідки посадових осіб Радивилівського відділення поліціїЄ ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КупАП та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31115149700001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, код ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700361, код платежу 22030001, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник