Ухвала суду № 69532246, 12.10.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

12 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1430/17Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.09.2017 року № 004441405 про застосування до ТОВ "Віо-Фарм" штрафної санкції у сумі 49748,30 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.08.2017 року № 357/21/22/РРО/37411717.

12.10.2017 року відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № 004441405 про застосування до ТОВ "Віо-Фарм" штрафної санкції у сумі 49748,30 грн. винесене не Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області, а безпосередньо Головним управлінням ДФС у Херсонській області. Відповідач просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 52, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області належним відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.