Ухвала суду № 69532162, 13.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6911/15-ц

№ 22-ц/774/1718/К/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа - відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа - відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

На зазначене рішення позивачем ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4471 грн.

На виконання ухвали суду 13 жовтня 2017 року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла квитанція про часткову сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. та заява про усунення недоліків в якій представник позивача не погоджується із визначеним судом апеляційної інстанції розміром судового збору, що підлягає сплаті, посилаючись на дату звернення до суду із позовом до 01 вересня 2015 року.

Проте, із доводами викладеними у заяві погодитися неможливо, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір, оскільки на підставі положення п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» , в редакції чинній на час звернення, був звільнений від його сплати.

Частина 3 ст.2 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час звернення до суду ПАТ «Дельта Банк» із апеляційною скаргою, згідно штампу на конверті поштового відправлення 07 липня 2017 року, ставка судвого збору, що підлягає сплаті згідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду із позовом ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір, отже посилання в заяві на врахування ставки судового збору, що діяла на час звернення до суду із позовом у 2015 року є безпідставним та не відповідає положенню ст.2 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції при визначені розміру ставки судового збору, що підлягає стягненню, приймає для розрахунку положення Закону в редакції, що діє на час вчинення процесуальної дії.

Згідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 відсоток ціни позову, але не менше мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Виходячи із заявлених позовних вимог, та ціни позову у розмірі 406454,67 грн., апеллянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4471 грн., виходячи з розрахунку 4064,54 грн.х 110%).

З урахуванням наданої ПАТ «Дельта Банк» квитанції про сплату судового збору у сумі 4019,40 грн., підлягає доплаті 451,60 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ«Дельта Банк»

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа - відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/з оригіналом згідно:

Суддя Бондар Я.М.