Ухвала суду № 69531938, 09.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1777/14-ц

6/0203/137/2017

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТБ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_1, Державна виконавча служба Дніпропетровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.119,120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.120 ЦПК України не відповідає, оскільки до неї не надано її копії з додатками для заінтересованих осіб.

В той час, як відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. А відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Також в заяві заінтересованою особою зазначено Державну виконавчу службу Дніпропетровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В той час, як з наданої до заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що останнє було відкрито державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровський області.

Таким чином, заявнику також слід уточнити склад заінтересованих осіб в частині зазначеного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання

нової заяви з правильним зазначенням органу державної виконавчої служби на виконанні якого перебуває виконавчий документ; а також для надання копії нової заяви зі всіма додатками для заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.8,10,119,120,121,208-210,378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТБ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_1, Державна виконавча служба Дніпропетровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак