Ухвала суду № 69531927, 30.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1047/17

1-кп/0203/228/2017

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2017 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого -судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Яковенко Ю.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030000077 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі - домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Отже метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до восьми років позбавлення волі, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні інкримінованого йому злочину, суд з урахуванням наявних на теперішній час ризиків визначених у ст.. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м'який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_1 а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по вул. вул. Нахімова, 84/1у м. Дніпропетровську без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк два місяці, тобто, до 28 травня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 із під варти у залі суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- з'являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний