Рішення № 69531659, 13.10.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2223/17

№ 2/207/1379/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Балгійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. 17.12.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №1374. В обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" даний будинок зареєстрований за реєстраційним номером 35293312, номер запису 17675 в книзі 97, дата 13.08.2012р.

Відповідачка ОСОБА_2 є дочкою його дружини ОСОБА_5 від попереднього шлюбу та зареєстрована в будинку з 27.08.2012року, де вона ніколи не проживала, а реєстрація їй була потрібна для працевлаштування. Місце її проживання та засоби зв'язку позивачу не відомі, бо вона з ними не спілкується. Звернувшись з заявою про призначення йому субсидії на сплату комунальних послуг, бо у нього мінімальна пенсія, він отримав відмову, тому що при призначенні субсидії враховуються доходи всіх зареєстрованих в будинку. Раніше відповідачка обіцяла знятися з реєстрації, але і досі цього не зробила. Такими діями відповідач порушує його правомірні та законні права, як власника.

На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримав.

Представник третьої особи - відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. 17.12.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №1374. В обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" даний будинок зареєстрований за реєстраційним номером 35293312, номер запису 17675 в книзі 97, дата 13.08.2012р. (ар.с.8-11).

Відповідно до акту № 13 про фактичне проживання (не проживання) осіб від 13.08.2017 року виданого головою квартального комітету № 18 Південного району м.Кам'янське, зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 зареєстрована з 27.08.2012р., але за вказаною адресою ніколи не проживала (ар.с.12).

Факт реєстрації відповідача в будинку АДРЕСА_1 також підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 23.08.2017 року (ар.с.17) та довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.08.2017р. №685/18 (ар.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі понад року при відсутності поважної причини.

Тому, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням позов підлягає задоволенню .

Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи можуть оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя І.М. Юрченко