Ухвала суду № 69531654, 12.10.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/369/14-ц

Провадження № 2-п/209/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Маслова Д.В.

при секретарі Кулік О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі №209/369/14-ц за позовом ОСОБА_4 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05692-66-08 від 25.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором №05692-66-08 від 25.11.2008 року.

17 липня 2017 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 29 квітня 2014 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилається, зокрема, на те, що не була присутня в судовому засіданні 29 квітня 2014 року, оскільки не була належним чином повідомлена судом про дату і час судового засідання, не отримували ані судову повістку з викликом, ані позовну заяву з доданими до неї додатками. Їй не було відомо про існування судової справи за позовом КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до неї та взагалі про існування кредитних правовідносин між нею, ОСОБА_3 та КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство". Зазначає, що копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року отримала 06 липня 2017 року.

Представник відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі №209/369/14-ц, оскільки вважає, що воно ухвалено на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 29 квітня 2014 року року підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема відомостей відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області отриманих судом 03.04.2014 року (а.с. 26) вбачається,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 липня 2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому судом судові виклики та заочне рішення направлялось на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: м.Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 1-59.

З означеного суд приходить до висновку, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, в якому ухвалювалось заочне рішення з поважних причин.

Суд вважає, що відповідач підтвердила, що її відсутність в судовому засіданні з поважних причин перешкодила їй реалізувати свої процесуальні права, подати докази які є суттєвими для вирішення справи, зокрема заявити про відсутність її підпису на кредитному договорі, вимагати проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Одночасно, суд зважає на наступне. 05.10.2017 року судом отримано довідку відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.2 ч.1ст.116 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина третя статті 116 ЦПК України передбачає, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 116, 210, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі №209/369/14-ц за позовом ОСОБА_4 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05692-66-08 від 25.11.2008 року - скасувати.

Матеріали справи №209/369/14-ц за позовом ОСОБА_4 спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05692-66-08 від 25.11.2008 року - направити за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншому суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_5