Вирок № 69531489, 17.06.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-210/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Брень А. І.

з участю прокурора Вініченка О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого 24 березня 1999 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 213 ч. 2, 186 ч. 2, 208, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04 лютого 2003 року Охтирським міським судом Сумської області по Ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03 грудня 2005 року по відбуттю міри покарання,

по Ст. 122 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 07 травня 2011 року близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у дворі власного домоволодіння по АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм братом -потерпілим ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар сапою потерпілому ОСОБА_2 по правій верхній кінцівці, внаслідок чого завдав згідно висновку судово -медичної експертизи №160 від 19 травня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани правого променевозап'ястного суглоба, відкритого перелому правої лад'євидної кістки, пошкодження розгиначів правої кисті, які не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розгляду здоров'я, більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 07 травня 2011 року близько 18 години він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі власного домоволодіння по АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм братом -потерпілим ОСОБА_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар сапою потерпілому ОСОБА_2 по правій руці. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с.72-73) згідно до якого потерпілий ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров'я, більше 21 дня; протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого підсудний ОСОБА_1 розповідав та показував про всі обставини вчинення ним злочину (а.с.56-64).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених Ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я і його злочинні дії суд кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які обтяжують та пом"якшують покарання .

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 вчинили злочин, в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує те, що підсудний, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та розкаявся в скоєному. З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що пом"якшують покарання .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного, те, суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.

По справі Охтирською міжрайонною прокуратурою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь Охтирського міського фінансового управління за лікування потерпілого ОСОБА_2 в Охтирській ЦРЛ 1599 грн. 26 коп. Відповідно до Ст.ст.93,93-1 КПК України кошти , витрачені закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину стягуються з підсудного. Тому суд вважає, що позовні вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури слід задовольнити повністю .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -взяття під варту.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час перебування його під вартою з 08 травня 2011 року із розрахунку встановленому ч. 1 Ст. 72 КК України, що одному дню позбавленню волі відповідає -два дні обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Цивільний позов Охтирської міжрайонної прокуратури задовольнити повністю . Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Охтирського міського фінансового управління 1599 грн. 26 коп., які перерахувати на р/р 3143544600006 в ГУДКО в Сумській області, код банку 23635347, код податку 24060300.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

СуддяП. П. Білера