Вирок № 69531319, 26.05.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-188/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Саєнко Б.О.

захисника Ігнатенко І.М.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Райки Іллінецького району Вінницької області, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Одеса, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

по Ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України;

Встановив :

Підсудна ОСОБА_6 23 вересня 2010 року в першій половині дня близько 10 години з метою викрадення грошей у жителів Сумської області автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 приїхала до АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю власника, на підвісному козирку над вхідними дверима знайшла ключ та з метою крадіжки, проникла до будинку, де в спальній кімнаті на столі під скатертиною таємно викрала 570 гривень та у залі з шафи на полиці викрала 7000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7570 гривень.

Крім цього підсудна ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами, 21 лютого 2011 року близько 10 години під приводом купівлі насіння та горіхів у жителів Сумської області разом із підсудним ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, який не перебував з ними у злочинному зговорі, приїхали в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8 залишився в автомобілі, а підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки грошових коштів, зайшли у двір будинку АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю господарів, діючи як співвиконавці з розподілом ролей підсудний ОСОБА_7 залишився на вулиці у дворі забезпечувати безпеку безперешкодного вчинення злочину в разі появи господарів чи сторонніх осіб, а підсудна ОСОБА_6 ключем, який знайшла на вішалці у тамбурі будинку, відімкнула двері та проникла до будинку, де в одній з кімнат з шафи повторно таємно викрала 10 000 гривень, що належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9, спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність 22 березня 2011 року близько 13 години 30 хвилин під приводом купівлі горіхів у жителів Сумської області підсудна ОСОБА_6 разом із підсудним ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Українка Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8, який не перебував з ними у злочинному зговорі, залишився в автомобілі, а підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, діючи як співвиконавці з розподілом ролей, з метою крадіжки грошових коштів відчинили хвірточку, яка була замкнута на гачок та зайшли у двір будинку АДРЕСА_5 та скориставшись відсутністю власників, ключем, який підсудна ОСОБА_6 знайшла у прибудові кухні, відімкнула двері та проникла до приміщення кухні, де у коробці на підвісній шафі підсудна ОСОБА_6 знайшла ключ, яким відімкнули двері жилого будинку та з метою крадіжки грошей в сумі 300 гривень підсудні проникли до нього, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як помітивши, що до двору під»їхали господарі, залишили будинок, чим вчинили замах на крадіжку майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми діями підсудна ОСОБА_6 скоїла злочини, передбачені Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та Ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, тобто -незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми діями підсудний ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та Ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, тобто -незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину в скоєних нею злочинах визнала частково і суду пояснила, що 23 вересня 2010 року в першій половині дня з метою закупити насіння та горіхи у жителів Сумської області автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 приїхала до смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, де водій ОСОБА_8 залишився чекати в автомобілі, а вона зайшла у двір будинку АДРЕСА_3 та почала кликати господарів, однак їй ніхто не відповідав. Тому вона вирішила зайти до будинку з метою крадіжки грошей. Через вхідні двері, які були не замкнені, вона зайшла до будинку, де в спальній кімнаті на столі під скатертиною таємно викрала 570 гривень та у залі з шафи на полиці викрала 7000 гривень. 21 лютого 2011 року близько 10 години разом із підсудним ОСОБА_7 з метою купівлі насіння та горіхів тим же автомобілем під керуванням ОСОБА_8, приїхали в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8 залишився в автомобілі, а вона та ОСОБА_7 зайшли у двір будинку АДРЕСА_4 та почала кликати господарів, але ніхто не відповідав. Підсудний ОСОБА_7 залишився на вулиці у дворі, а вона відкрила двері, які були не замкнені та зайшла до будинку. Скориставшись тим, що у будинку нікого не було, з шафи вона таємно викрала 10 000 гривень. 22 березня 2011 року близько 13 години 30 хвилин разом із підсудним ОСОБА_7 з метою купівлі насіння та горіхів автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Українка Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8 залишився в автомобілі, а вона відчинила хвірточку, яка була замкнута на гачок та разом з ОСОБА_7 зайшли у двір будинку АДРЕСА_5 та почали кликати господарів. Однак в цей час приїхали господарі та жінка почала голосно кричати, що вони ходять у них у дворі.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєних ним злочинах визнав частково і суду пояснив, що 21 лютого 2011 року близько 10 години з метою купівлі насіння та горіхів разом із підсудною ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, приїхали в с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8 залишився в автомобілі, а він та підсудна ОСОБА_6 зайшли у двір будинку АДРЕСА_4 та почала кликати господарів, але ніхто не відповідав. Тому він залишився на вулиці біля хвірточки, а ОСОБА_6 пішла до дверей будинку. Через деякий час ОСОБА_6 повернулася та повідомила, що горіхів не має. 22 березня 2011 року близько 13 години 30 хвилин також з метою купівлі горіхів він разом з підсудною ОСОБА_6 зазначеним автомобілем під керуванням ОСОБА_8 приїхали в с. Українка Охтирського району Сумської області, де ОСОБА_8 залишився в автомобілі. ОСОБА_6 відчинила хвірточку, яка була замкнута на гачок та вони удвох зайшли у двір будинку АДРЕСА_5 та почали кликати господарів. В цей час приїхали господарі та почали сваритися.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина в інкримінованих їм злочинах саме з проникненням по пред'явленому обвинуваченню повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Згідно протоколів огляду місця події, фототаблиць до них (а.с. 28-39, 100-107, 133-138) видно, що крадіжки вчинено із житлових будинків за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і мало місце проникнення до будинку в АДРЕСА_5.

В смт. Чупахівка та с. Бугрувате, як видно із фототаблиць в шафах для білизни перевернуто майно, що свідчить про місце викрадення грошей.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про це підтвердили суду, що гроші в розмірі 7 000 гривень та 10 000 гривень знаходилися на зберіганні саме на полиці шафи для білизни.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що до місця злочинів приїжджали на автомобілі «Жигулі» шостої моделі згідно фототаблиці (а.с.53-54) і показами в ході досудового слідства водія ОСОБА_8 доведено, що кожний раз підсудні наймали водія автомобіля під приводом закупівлі горіхів у населення.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, визнаючи факт вчинення крадіжок в с. Чупахівка та с. Бугрувате Охтирського району вказують, що злочини вчиняли не з проникненням, а зайшовши шляхом вільного доступу до цих будинків, пересвідчившись, що відсутні господарі, лише тоді вирішили використати ситуацію і вчинити крадіжку грошей. За адресою в АДРЕСА_5 взагалі нічого не викрали, не мали такого бажання, лише вільно зайшли до будинку і подальшим діям завадили прибулі господарі.

Згідно пояснення підсудних по всіх трьох епізодах до будинків заходили шляхом вільного доступу для проведення бесід по закупівлі горіхів і вже при відсутності господарів, приймали рішення про вчинення злочинів, попередньої домовленості на вчинення крадіжок між ними не було.

Суд вважає, що ці пояснення є вигаданими, які не відповідають фактичним обставинам справи, дані в суді для заведення суду в оману, з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

Ці покази спростовуються свідченнями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_3 пояснила суду, що 23 вересня 2010 року, вранці виходячи з дому, замкнула будинок та залишила крюч на підвісному козирку над вхідними дверима та накрила платком. Повернувшись додому, на підлозі помітила 100 гривень. Оглянувши шафу та стіл під скатертиною виявила крадіжку грошей в сумі 570 гривень, які були під скатертиною та 7000 гривень, що знаходилися у залі у шафі на полиці.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 21 лютого 2011 року близько 9 години зачинила будинок, ключ помістила на поличку у тамбурі будинку, а повернувшись додому на АДРЕСА_4 помітила, що відчинений гардероб та виявила крадіжку грошей в сумі 10 000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 22 березня 2011 року близько 9 години разом з чоловіком їздили на продовольчий ринок в м. Охтирка Сумської області, замкнула хвіртку на защіпку, а ключ від будинку залишила у кухні в банці з-під солодкої кукурудзи, а ключі від кухні -у тамбурі на вікні під цвітошником, під кришкою. Близько 13 години 30 хвилин, повернувшись додому на АДРЕСА_5, виявила, що хвірточка відчинена, підсудна ОСОБА_6 стояла на поріжку до будинку, а підсудний ОСОБА_7 вибігав з будинку.

Як вказала потерпіла ОСОБА_2 в її сумці в будинку знаходилися кошти в сумі 500 гривень.

Ці докази потерпілих суд вважає правдивими, вони відповідають фактичним обставинам справи, є послідовними, як в ході досудового слідства так і в суді і беззаперечно доводять, що підсудні в кожному випадку знаходили ключі в господарстві і вчиняли проникнення до будинку саме з метою крадіжки грошей.

Під час судового слідства судом вивчено відеозйомку, що велася в ході досудового слідства з якої видно, що підсудні, будучи допитаними за своєю ініціативою побажали, щоб їх допитували саме в присутності адвоката Волохова, при якому підсудні без будь-якого примусу у вільній формі розповіли кожний окремо і їхні покази співпадають, що починаючи з першого разу вони за пропозицією ОСОБА_6 домовилися, роз'їжджати по селах і вчиняти крадіжки грошей, там де власників господарств не буде вдома, розприділяли ролі таким чином, що одна особа шукає в господарстві ключі, проникає до будинку і знаходить гроші, а інша особа знаходиться у дворі і забезпечує безпеку вчинення злочину від раптової появи господарів чи інших осіб.

Як видно із відеозапису по останньому епізоду вчинення злочину в них була домовленість про викрадення 300 гривень, але не змогли довести злочин до кінця із-за обставин, які не залежать від волі підсудних.

На підтвердження їхнього наміру потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 500 гривень пенсії дійсно знаходилися в сумці в кімнаті.

Приведені докази беззаперечно доводять вину підсудних у вчиненні злочинів за попереднім зговором групою осіб з розподілом ролей, з проникненням, а їхні пояснення про купівлю горіхів є лише прикриттям для безперешкодного переміщення по господарствах в селах, уникаючи підозри від жителів і органів влади, що це саме вони вчиняють крадіжки у громадян.

Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудних.

Дії підсудної ОСОБА_6 суд кваліфікує по Ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та Ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, тобто -незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) грошей в сумі 300 гривень, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує по Ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та Ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, тобто -незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) грошей в сумі 300 гривень, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винних, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцем проживання, свою вину визнали частково, своїми діями сприяли слідству по розкриттю злочинів, добровільно відшкодували завдані збитки, згідно довідки, наданої суду підсудний ОСОБА_7 має на утриманні хвору матір, як видно з висновків лікарів сам ОСОБА_7 переніс операцію і має загальне складне захворювання. Наявність цих кількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положення Ст. 69 КК України.

Але враховуючи, що вчинено тяжкі злочини, підсудна ОСОБА_6 раніше притягалася до кримінальної відповідальності і висновків не зробила, є організатором цих злочинних дій, дійшов висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ролі кожного із них.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 65) складає 450 грн. 24 коп., судово - трасологічна експертизи, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 78) складає 703 грн. 20 коп., судово -дактилоскопічна експертизи, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 115) складає 773 грн. 28 коп. та судово -дактилоскопічна експертизи, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 155) складає 1265 грн. 76 коп. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3, який постановою ст. слідчого від 30.03.2011 року визнаний знаряддям вчинення злочину, та переданий на зберігання на стоянку автомобілів по АДРЕСА_6, слід повернути власнику -ОСОБА_11.

Речові докази по справі -механізм замка та ключ до нього, що були вилучені в господарстві потерпілої ОСОБА_2 в с. Українка Охтирського району, 10 ключів, вилучені з автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3, передані на зберігання згідно квитанції № 005517 від 26.04.2011 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - слід знищити.

Суд вважає, що речовий доказ по справі -слід пальця руки, копійований на відрізок липкої стрічки, вилучений з місця події в с. Українка Охтирського району, два сліди пальців рук, вилучені з місця події з с. Чупахівка Охтирського району та три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, вилучені з місця події в с. Бугрувате Охтирського району, приєднані до матеріалів кримінальної справи, слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

До відшкодування витрат по справі майно підсудного ОСОБА_7, а саме : телевізор ТНOMSON модель 29ДСН61 KN № 7124500031, двоспальне дерев'яне ліжко, - слід залишити під арештом.

До відшкодування витрат по справі майно підсудної ОСОБА_6, а саме : телевізор LG модель 20К52Е № UTO 10206300, диван червоно кольору, тумбочка під телевізор з трьома відділеннями чорного кольору, платтяна шафа, стіл кухонний з м'якого кутка, - слід залишити під арештом.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -взяття під варту.

Строк відбування покарання підсудній ОСОБА_6 слід рахувати з 28 березня 2011 року -з дня її затримання.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_7 слід рахувати з 29 березня 2011 року -з дня його затримання.

Зарахувати підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в строк відбуття покарання утримання їх під вартою з 28 березня 2011 року та з 29 березня 2011 року відповідно.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого Ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за цим законом :

за Ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням Ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за Ст. 15. ч. 3, 185 ч. 3 КК України, з застосуванням Ст. 69 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі Ст. 70 КК України визначити покарання шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з 28 березня 2011 року -з дня її затримання.

Зарахувати засудженій ОСОБА_6 в строк відбуття покарання утримання її під вартою з 28 березня 2011 року.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом :

за Ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням Ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за Ст. 15. ч. 3, 185 ч. 3 КК України, з застосуванням Ст. 69 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі Ст. 70 КК України визначити покарання шляхом повного складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 29 березня 2011 року -з дня його затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання утримання його під вартою з 29 березня 2011 року.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 60 від 15.04.2011 року у розмірі 450 грн. 24 коп., з засудженої ОСОБА_6 -225 грн. 12 коп., з засудженого ОСОБА_7 -225 грн. 12 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово -трасологічної експертизи № 61 від 11.04.2011 року у розмірі 703 грн. 20 коп., з засудженої ОСОБА_6 -351 грн. 60 коп., з засудженого ОСОБА_7 -351 грн. 60 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 218 від 28.11.2010 року у розмірі 773 грн. 28 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у дольовому порядку судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 58 від 18.04.2011 року у розмірі 1265 грн. 76 коп., з засудженої ОСОБА_6 -632 грн. 88 коп., з засудженого ОСОБА_7 - 632 грн. 88 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, рахунок №31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3, який постановою ст. слідчого від 30.03.2011 року визнаний знаряддям вчинення злочину та переданий на зберігання на стоянку автомобілів по АДРЕСА_6, - повернути власнику -ОСОБА_11.

Речові докази по справі -механізм замка та ключ до нього, вилучені в господарстві потерпілої ОСОБА_2 в с. Українка Охтирського району, 10 ключів, вилучені з автомобіля марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3, передані на зберігання згідно квитанції № 005517 від 26.04.2011 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Речові докази по справі -слід пальця руки, копійований на відрізок липкої стрічки, вилучений з місця події в с. Українка Охтирського району, два сліди пальців рук, вилучені з місця події з с. Чупахівка Охтирського району та три сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, вилучені з місця події в с. Бугрувате Охтирського району , приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

До відшкодування витрат по справі майно засудженого ОСОБА_7, а саме : телевізор ТНOMSON модель 29ДСН61 KN № 7124500031, двоспальне дерев'яне ліжко, - залишити під арештом.

До відшкодування витрат по справі майно засудженої ОСОБА_6, а саме : телевізор LG модель 20К52Е № UTO 10206300, диван червоно кольору, тумбочка під телевізор з трьома відділеннями чорного кольору, платтяна шафа, стіл кухонний з м'якого кутка, - залишити під арештом.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засуджених в той же строк, з часу вручення їм копії вироку.

СуддяМ. Ф. Верес