Вирок № 69531112, 26.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5117/2012

1/1813/299/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Ярошенко Т. О.

при секретарі Максаковій Ю.М.

за участю прокурора Наумова О.А.

захисника Мірошниченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

по ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 серпня 2012 року близько 0 годин 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'янінні керував легковим автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись у м. Охтирка по вул. Леніна, в напрямку вул. Фурманова, в районі перехрестя вул. Леніна з вул. 50 років СРСР не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, із-за задньої частини автомобіля марки «Джип», що проїхав повз нього зліва направо, за межами пішохідного переходу, раптово вийшов на проїжджу частину вул. Леніна та переходив через неї під прямим кутом, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-21063», водій якого ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації об'єктивно його спроможний був виявити.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 298 від 13.09.2012 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних рвано-забійних ран та саден обличчя і волосистої частини голови, які згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, які є небезпечними для життя і за цією ознакою, згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перелому кісток правої гомілки в нижній третині, перелому правого стегна, які не є небезпечними для життя і згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я більше 21 дня.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині невиконання та порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, ...»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.9(а). «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

- п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 152 від 21.09.2012 у дорожній ситуації, що виникла, в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, таких як п.12.3 водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв'язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, тобто спричинення потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного застосування гальмування та зупинки керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.08.2012 року близько 0 годин 30 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»будучи в стані алкогольного сп'яніння, в якості пасажирів у автомобілі знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рухаючись по вулиці Леніна в м. Охтирка в напрямку вулиці Фурманова в районі перехрестя вулиць Леніна та 50 років СРСР скоїв наїзд на пішохода, який в цей час, будучи в стані алкогольного сп'яніння вийшов на проїжджу частину вул. Леніна.

Крім повного визнання своєї вини підсудним вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також показами свідка, матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 11.08.2012 року близько 0 годин 30 хвилин їхав в автомобілі «ВАЗ-21063»разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6, за кермом якого був ОСОБА_2 та рухаючись по вулиці Леніна в. м. Охтирка, почув удар та побачив як водій автомобіля зупинився від того, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 який в цей час раптово з'явився на проїзній частині, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 11.08.2012 року, згідно якого працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто у м. Охтирка ділянку проїзної частини вул. Леніна, розташовану біля перехрестя з вул. 50 років СРСР, де сталася дорожньо-транспортна пригода, а також розміщення відносно границь проїзної частини транспортного засобу, який має відношення до даної пригоди (а.с. 14-21).

Висновком результатів медичного огляду та виявлення стану алкогольного сп'яніння № 295 від 11.08.2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 на час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.27).

Протоколом огляду транспортного засобу від 11.08.2012 року, згідно якого було оглянуто та перевірено технічний стан автомобіля НОМЕР_1 (а.с.29-33).

Протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 11.08.2012 року, згідно якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_1 та поставлено на штрафмайданчик Охтирського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.37).

Протоколом огляду предметів від 16.08.2012 року, згідно якого було оглянуто речовий докази по справі автомобіль НОМЕР_1 (а.с.38).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події зі схемою від 05.09.2012 року з участю свідка ОСОБА_2, згідно якого він самостійно в присутності понятих повідомив та показав те, яким саме чином трапилась дорожньо-транспортна пригода з його участю, коли він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у м. Охтирка по вул. Леніна в напрямку вул. Фурманова і на перехрещенні вул. Леніна з вул. 50 років СРСР, після роз'їзду із зустрічним автомобілем скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, якого він до наїзду не бачив (а.с.62-64).

Висновком судово-медичної експертизи № 298 від 13.09.2012 року, в якому вказано, що потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних рвано-забійних ран та саден обличчя і волосистої частини голови, які згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, які є небезпечними для життя і за цією ознакою, згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перелому кісток правої гомілки в нижній третині, перелому правого стегна, які не є небезпечними для життя і згідно з п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров'я - більше 21 дня. При токсикологічному дослідженні крові гр. ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,57 %. Така концентрація етилового спирту в крові відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння (а.с.73-74).

Висновком автотехнічної експертизи № 152 від 21.09.2012, згідно якого, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці повен був діяти у відповідності до вимог п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 шляхом виконання вимог пЛ2.3 Правил дорожнього руху України, тобто шляхом своєчасного застосування гальмування та зупинки керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода (а. с. 79-83).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, добровільно відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, в скоєному розкаявся, потерпілому матеріально допомагає на лікування, а також інші пом'якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

По справі заявлено цивільний позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі міського фінансового управління про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6038 гривень 55 копійок(а.с. 90), який підсудний визнав повністю та підтверджується матеріалами справи (а.с. 89), який на думку суду підлягає задоволенню повністю у відповідності до положень ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України.

По справі маються судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 152 від 21.09.2012 року у розмірі 1839 гривень (а.с.78), які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2163», державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований на ОСОБА_8, який згідно постанови слідчого (а.с.39) зберігається на спеціальному майданчику Охтирського МВ УМВСУ України Сумській області повернути власнику ОСОБА_8, Охтирський район, АДРЕСА_2 та дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі пара чоловічих кросівок білого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_3, які згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 (а.с.44) вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цьому закону три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Охтирського міжрайонного прокурора задовольнити повністю. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь міського фінансового управління м. Охтирка, Сумської області р/р 31413544700006, отримувач місцевий бюджет в м. Охтирка банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код отримувача 37981563, код податку 24060300 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 6038 гривень 55 копійок.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2163», державний номерний знак НОМЕР_4, що зареєстрований на ОСОБА_8, який згідно постанови слідчого зберігається на спеціальному майданчику Охтирського МВ УМВСУ України Сумській області повернути власнику ОСОБА_8 Охтирський район, АДРЕСА_2 та дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі пара чоловічих кросівок білого кольору, які згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в розмірі 1839 гривень, які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

СуддяТ. О. Ярошенко